Дело № 12-319/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2012 г.                              г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием заявителя Куликова А.М.,

представителя управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ташлыкова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куликова А.М. на постановление № и.о. начальника отдела по Еврейской автономной области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее отдел по ЕАО Россельхознадзора) Ч. по делу об административном правонарушении от 24.08.2012, суд

У С Т А Н О В И Л:

24.08.2012 и.о. начальника отдела по ЕАО Россельхознадзова Ч. в отношении Куликова А.М. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, на основании которого Куликов А.М. был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Куликов А.М. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, так как оно вынесено с нарушениями действующего законодательства на основании следующего. Он не является ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и не попадает под административную ответственность за нарушения ст.ст. 42, 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст.ст. 8, 11 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101 от 16.07.1998), ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101 от 24.07.2002). Он является лицом, представляющим интересы собственника указанного земельного участка по доверенности - А., и не несет ответственности за действия своего доверителя.

В судебном заседании заявитель Куликов А.М. жалобу поддержал, просил суд учесть доводы, изложенные в жалобе, и отменить постановление должностного лица.

Представитель отдел по ЕАО Россельхознадзора Ташлыков С.В. с доводами жалобы согласился.

Суд, выслушав заявителя, представителя отдел по ЕАО Россельхознадзора, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно материалам дела, при плановой выездной проверке на основании распоряжения от 18.07.2012 Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО инспектором земельного надзора 17-16 августа 2012 года проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 18476 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. На площади 16368 кв.м. данный участок зарос многолетней сорной растительностью, без следов обработки, на участке проводилась выемка грунта и бурение, не проведено агрохимическое обследование земельного участка, то есть мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения не проводится, что является нарушением ст.ст. 42, 13 ЗК РФ, ст.ст. 8, 11 Федерального закона № 101 от 16.07.1998, ст. 6 Федерального закона № 101 от 24.07.2002, и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Из статьи 13 ЗК РФ следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить определенные мероприятия, указанные в данной статье.

Статья 42 ЗК РФ устанавливает обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков.

Лицами, не являющимися собственниками земельных участков, являются землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Статья 8 Федерального закона № 101 от 16.07.1998 устанавливает обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 11 Федерального закона № 101 от 16.07.1998 урегулированы основные направления по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из представленного Свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 23.08.2001 следует, что указанный выше земельный участок принадлежат на праве собственности А..

Куликов А.М. является уполномоченным А. по доверенности № от 24.05.2012. Сведений о том, что Куликов А.М. является собственником, землепользователем, землевладельцем или арендодателем данного участка, который в установленном законом порядке должен нести ответственность за содержание земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 18476 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в деле нет.

Следовательно, Куликов А.М. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Куликова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, что исключает дальнейшее производство по делу по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, и влечет отмену постановления № и.о. начальника отдела по ЕАО Россельхознадзова Ч. от 24.08.2012 и прекращение производства по административному делу в отношении Куликова А.М.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Куликова А.М. на постановление № по делу об административном правонарушении от 24.08.2012 удовлетворить.

Постановление № и.о. начальника отдела по Еврейской автономной области Россельхознадзова Ч. по делу об административном правонарушении от 24.08.2012 о привлечении Куликова А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении Куликова А.М. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд.

Судья                                                                                                 В.Г. Безотеческих