Дело № 12-282/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                         31 августа 2012 года

    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием представителей юридического лица, привлеченного

к административной ответственности - ООС ОТТ «Икар»

Чернышевой О.А. и Захряпина Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Чернышевой О.А. - представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Органа общественной самодеятельности (объединение технического творчества) «Икар» юридический адрес: <адрес>, на постановление врио начальника отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО К. от 20 июля 2012 года по делу № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО К. от 20 июля 2012 года ООС ОТТ «Икар» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Административное правонарушение, согласно постановлению, выразилось в том, что Орган общественной самодеятельности (объединение технического творчества) «Икар» в период с 6 по 21 июня 2012 года в помещениях ООС ОТТ «Икар», расположенного по <адрес> в г. Биробиджане, нарушил требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, Строительными нормами и правилами (СНиП 31-01-2003), Нормами пожарной безопасности (НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций». НПБ 160-97), а именно:

1. В помещении раздевалки и коридора отверстия в местах пересечения электрических проводов с противопожарными преградами не заделаны огнестойким материалом (п. 64 ППБ 01-03);

2. Должностные лица (исполнительный директор, ответственное лицо за проведение инструктажа по пожарной безопасности) не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму, отсутствуют удостоверения (п. 3, п. 15 ППБ 01-03, Приказ МЧС № 645 от 12.12.2007 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

3. С работниками организации не проведен противопожарный инструктаж, отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности (п. 3, п. 7 ППБ 01-03, Приказ МЧС № 645 от 12.12.2007 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»);

4. На объекте не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Отсутствует специальный журнал для проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (п. 15 прил. 3 ППБ 01-03);

5. Огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской (п. 16 прил. 3 ППБ 01-03);

6. На объекте планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара не соответствуют требованиям (п. 3, п. 16 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2009);

7. В цокольном помещении допускается хранение горючих материалов (деревянные доски) (п. 40 ППБ 01-03, п. 4.11 СНиП 31-01-2003);

8. В помещениях раздевалки, спортзала, танцевального зала на окнах установлены глухие металлические решетки (п. 3, п. 40 ППБ 01-03, Заключение экспертного совета (протокол № 28 от 03.11.2006);

9. Отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности (п. 6 прил. 1 ППБ 01-03);

10. В помещениях клуба отсутствуют на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (п. 13 ППБ 01-03);

11. Пути эвакуации не обозначены знаками пожарной безопасности (п. 3, п. 51 ППБ 01-03, табл. 2 НПБ 160-97);

12. В помещениях спортивного и танцевального зала допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03).

Директор Чернышева О.А. обжаловала постановление должностного лица, просила суд его изменить, назначив менее строгое наказание в виде предупреждения. В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела остались невыяснены и не были учтены многие обстоятельства дела. Так, по выявленным нарушениям, указанным в соответствующих пунктах постановления №, указывает следующее:

- п. 2: руководители и другие сотрудники не прошли обучение пожарно-техническому минимуму, однако, данное обучение не провела сама же Государственная противопожарная служба МЧС России. В п. 37 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» указано, что обучение с отрывом от производства проводится в образовательных учреждения пожарно-технического профиля, учебных центрах федерального противопожарной службы МЧС России, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, территориальных подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России, в организациях, имеющих лицензию на деятельность по тушению пожаров;

- п. 3: противопожарный инструктаж проводился. Имеются подписи работников об ознакомлении с мерами пожарной безопасности. Отсутствовал только «Журнал противопожарных инструктажей»;

- п. 4: на объекте определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Был предоставлен приказ о назначении ответственного за соблюдение всех в целом Правил пожарной безопасности. Следовательно, эти обязанности туда включены;

- п. 6: схема эвакуации при пожаре имеется на самом видном месте, пусть и не соответствует ГОСТу, но соответствует п. 16 ППБ 01-03;

- п. 7: в п. 40 ППБ 01-03 запрещается в зданиях, сооружениях организаций устаивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток. В их же организации вход изолирован;

- п. 8: в перечисленных помещениях установлены глухие решетки на окнах, но не на всех окнах. Имеются окна, которые можно использовать как аварийные выходы;

- п. 9: инструкции о мерах пожарной безопасности имеются, но только в заголовке данного документа нет слова «Инструкция», а есть слова «Техника пожарной безопасности».

В судебном заседании представители юридического лица Чернышева О.А. и Захряпин Э.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Начальник отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО К. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно постановлению № от 22.06.2012, заместителем прокурора г. Биробиджана П. в отношении ООС ОТТ «Икар» на основании материалов проверки соблюдения законодательства о противопожарной безопасности, проведенной прокуратурой города с 6 по 21 июня 2012, возбуждено дело об административном правонарушении ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации.

Из постановления следует, что в ходе проведения проверки в помещениях МК «Прогресс», переданных в аренду ООС ОТТ «Икар» на основании договора, выявлены нарушения:

1. в нарушение п. 64 ППБ 01-03 в помещении раздевалки и коридора, отверстия в местах пересечения электрических проводов с противопожарными преградами не заделаны огнестойким материалом;

2. в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 15 НПБ должностные лица (исполнительный директор, ответственное лицо за проведение инструктажа по пожарной безопасности) не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму, отсутствуют удостоверения;

3. в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 7 НПБ с работниками организации не проведен противопожарный инструктаж, отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности;

4. в нарушение п. 15 ППБ 01-03 (приложение № 3) на объекте не определено лицо, ответственное за приобретение ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения, отсутствует специальный журнал для проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения;

5. в нарушение п. 16 ППБ 01-03 (приложение № 3) огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской;

6. в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 16 ГОСТ Р 12.2.143-2009 на объекте планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара не соответствуют требованиям;

7. в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 4.11 СНиП 31-01-2003 в цокольном помещении допускается хранение горючих материалов (деревянные доски);

8. в нарушение п. 40 ППБ 01-03 в помещениях раздевалки, спортзала, танцевального зала на окнах установлены глухие металлические решетки;

9. в нарушение п. 6 ППБ 01-03 (приложение № 1) отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности;

10. в нарушение п. 13 ППБ 01-03 в помещениях клуба отсутствуют на видных местах таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны;

11. в нарушение п. 3, п. 51 ППБ 01-03, НПБ 160-97 таблица 2 пути эвакуации не обозначены знаками пожарной безопасности;

12. в нарушение п. 60 ППБ 01-03 в помещениях спортивного и танцевального зала допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Согласно объяснению Ч., с постановлением она согласна частично.

Согласно договору № от 15.03.2010, Орган общественной самодеятельности (объединение технического творчества) «Икар», именуемый «Арендатор», принял в аренду нежилое помещение (здание, сооружение), расположенное по адресу: <адрес>, для использования под молодежный клуб <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1.7 данного договора Арендатор обязан соблюдать в арендуемом помещении (здании, сооружении) правила пожарной безопасности, утвержденные Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» от 18.06.2003 № 313.

Таким образом, у должностного лица - врио начальника отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО К. имелись основания для привлечения ООС ОТТ «Икар» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, суд считает, что административное наказание ООС ОТТ «Икар» было назначено с нарушением требований закона.

Так, согласно вынесенным в отношении ООС ОТТ «Икар» постановлениям о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.06.2012 №, № и №, в ходе проверки, проведенной с 6 по 21 июня 2012 года, были выявлены нарушения ООС ОТТ «Икар» требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В соответствии со ст. 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбужденные в отношении ООС ОТТ «Икар» дела об административном правонарушении подведомственны органу, осуществляющему государственный пожарный надзор - Отделу надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО.

Однако, врио начальника отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО К. при рассмотрении указанных дел об административном правонарушении, назначая ООС ОТТ «Икар» наказание в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждое совершенное административное правонарушение, в нарушение требований ч. 2 указанной статьи не назначил ООС ОТТ «Икар» административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п. 6).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ими являются, в частности: наличие события административного правонарушения (п. 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело должен дать оценку доказательствам в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не полном объеме были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановление вынесено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку одногодичный срок давности привлечения ООС ОТТ «Икар» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то данное дело может быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО К. от 20 июля 2012 года по делу № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Органа общественной самодеятельности (объединение технического творчества) «Икар» отменить.

Возвратить начальнику отдела надзорной деятельности по г. Биробиджану УНД ГУ МЧС России по ЕАО К. дело в отношении ООС ОТТ «Икар» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                             В.А. Михалёв