Дело № 12-180/2010

г. Биробиджан                                                                         19 сентября 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптим-Трейд ДВ» на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО Шульги А.А. от 30 августа 2011 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

30 августа 2011 года мировой судья Левобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО Шульга А.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 02 августа 2011 года в отношении ООО «Оптим-Трейд ДВ», вынес постановление, согласно которому, 19 января 2011 года указанное общество постановлением руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае было подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 21.04.2011, однако лицо в установленный срок штраф не оплатило, и тем самым своими действиями совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за которое и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

ООО «Оптим-Трейд ДВ», не оспаривая виновности в совершении административного правонарушения, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

В судебное заседание представитель ООО «Оптим-Трейд ДВ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыл и ходатайств об участии в рассмотрении жалобы не заявил, в связи с чем судебное заседание проведено без участия представителя общества.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от 30.08.2011 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 19.01.2011 постановлением руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае А.Б. № (л.д. 20-21), ООО «Оптим-Трейд ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

После прохождения процедур обжалования в порядке арбитражного судопроизводства (л.д. 10, 11, 12-16,17-19) постановление № от 19.01.2011 вступило в законную силу 21 апреля 2011 года.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа для ООО «Оптим-Трейд ДВ» не предоставлялись, следовательно общество обязано было уплатить штраф (с учетом выходного дня) не позднее 23 мая 2011 года, однако фактически штраф был оплачен 29 июля 2011 года, то есть с превышением установленного законодателем тридцатидневного срока.

Учитывая, что невыполнение обязанности возложенной законодательным актом к установленному сроку, не является длящимся правонарушением, следовательно, исчисление сроков давности для привлечения к административной ответственности ООО «Оптим-Трейд ДВ» надлежит исчислять с 24 мая 2011 года.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

За нарушение законодательства в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, иной срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не установлен.

Как было указано выше, вменяемое ООО «Оптим-Трейд ДВ» правонарушение совершено им 24 мая 2011 года, и таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ограничен 25 августа 2011 года.

Учитывая вышеприведенные сведения о времени совершения правонарушения, в частности то, что в настоящее время истек срок давности, в течение которого ООО «Оптим-Трейд ДВ» может быть привлечено к административной ответственности, считаю, что постановление о назначении административного наказания, вынесенное 30 августа 2011 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптим-Трейд ДВ» удовлетворить.

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка города Биробиджана ЕАО от 30.08.2011 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оптим-Трейд ДВ» производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                     С.Н. Косяк