Дело № 12 - 177/2011 (производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности)



Дело № 12-177/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                           14 сентября 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кисленко В.И.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ульяненко А.Т. на постановление мирового судьи Западного судебного участка города Биробиджана ЕАО Белоусовой И.А. от 19.08.2011 о назначении административного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

19 августа 2011 года мировой судья Западного судебного участка города Биробиджана ЕАО Белоусова И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, вынесла постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ульяненко А.Т..

Ульяненко А.Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, и признать его действия малозначительными, освободив от административной ответственности. В качестве доводов указывает на то, что в Постановлении Правительства РФ № 547 от 04.09.2003 не указано, что индивидуальные предприниматели работодатели относятся к категории руководителей организации, вследствие чего он не знал об обязанности лично проходить обучение.

В судебном заседании представитель Кисленко В.И. доводы жалобы поддержал, и просил суд удовлетворить ее по приведенным в ней причинам.

Суд, выслушав Ульяненко А.Т., изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи Западного судебного участка города Биробиджана ЕАО от 19.08.2011 подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом «в» ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлена обязанность организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в виде обеспечения, создания, подготовки и поддержания в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществление обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

Положением «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 № 547, установлено следующее:

п. 1 - настоящее Положение определяет группы населения, проходящие обязательную подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее именуются - чрезвычайные ситуации), а также основные задачи и формы обучения населения действиям в чрезвычайных ситуациях.

п. 2 - подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят:

а) лица, занятые в сфере производства и обслуживания, не включенные в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее именуются - работающее население);

б) лица, не занятые в сфере производства и обслуживания (далее именуются - неработающее население);

в) лица, обучающиеся в общеобразовательных учреждениях и учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования (далее именуются - обучающиеся);

г) руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций;

д) работники федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, специально уполномоченные решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и включенные в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее именуются - уполномоченные работники);

е) председатели комиссий по чрезвычайным ситуациям федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций (далее именуются - председатели комиссий по чрезвычайным ситуациям).

п.7 - совершенствование знаний, умений и навыков населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляется в ходе проведения командно-штабных, тактико-специальных и комплексных учений и тренировок.

Согласно ст. 273 главы 43 Трудового кодекса РФ, руководитель организации, это физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Из протокола об административном правонарушении от 27 мая 2011 года и постановления о назначении наказания от 19.08.2011 следует, что индивидуальному предпринимателю Ульяненко А.Т. вменено не выполнение требований п. «в» ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и п.п. «г» п. 2 Положения «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 № 547, как руководителю организации.

Однако из имеющихся материалов дела об административном правонарушении, не следует, а мировым судьей не проверялось и не выяснено о какой именно организации идет речь, подпадает ли структура предприятия индивидуального предпринимателя Ульяненко А.Т. под понятие организации, является ли Ульяненко А.Т. ее непосредственным руководителем, либо имеется иное лицо, осуществляющее руководство, имеется ли тот штат работников, для которого необходимо и целесообразно проводить планирование командно-штабных учений и штабных тренировок.

Кроме того, признавая виновным в совершении административного правонарушения индивидуального предпринимателя, мировой судья не учел, что в представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус Ульяненко А.Т. В первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления мировой судья указывает, что индивидуальный предприниматель Ульяненко А.Т. является должностным лицом, но в силу и на основании чего сделан такой вывод, в постановлении не указывается, а равно и не имеется в материалах дела.

Помимо этого, в постановлении мирового судьи не указано место совершения правонарушения, тогда как протокол об административном правонарушении в качестве такового указывает город Биробиджан, <адрес>, при этом акт проверки от 18.05.2011, послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении, не содержит указания о месте проведения проверки, в нем лишь упоминается о том, что она проведена в отношении индивидуального предпринимателя Ульяненко А.Т.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей не дана надлежащая оценка недостаткам и неполноте материалов дела об административном правонарушении, а равно данные недостатки не устранены в судебном заседании, выводы мирового судьи не подкреплены надлежащими доказательствами, и не основаны на законе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

За нарушение законодательства в области невыполнения требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, иной срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.6 КоАП РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

Вменяемое индивидуальному предпринимателю Ульяненко А.Т. правонарушение выявлено 18 мая 2011 года и таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Ульяненко А.Т. ограничен 19 августа 2011 года.

Учитывая вышеприведенные сведения о времени совершения правонарушения, в частности то, что в настоящее время истек срок давности, в течение которого Ульяненко А.Т. может быть привлечен к административной ответственности, считает, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ульяненко А.Т. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Западного судебного участка города Биробиджана ЕАО от 19.08.2011 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ульяненко А.Т. производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья                           С.Н. Косяк