«11» июля 2011 года Дело № 12-95/2011 Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление и.о. заместителя начальника ГИБДД УВД по ЕАО В.П. от 07.06.2011 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. заместителя начальника ГИБДД УВД по ЕАО В.П. от 07.06.2011 по делу об административном правонарушении Троян Ю.В. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что она 02.06.2011 в 19 час. 50 мин. в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не убедилась в безопасности своего маневра не уступила дорогу транспортному средству двигающемуся по ней в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением А.К. Троян Ю.В., не согласившись с привлечением ее к административной ответственности, 20.06.2011 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление от 07.06.2011 отменить, мотивировав тем, что: - в основу постановления положены показания Д.У., В.Ч., Е.А., хотя в данном случае они являются заинтересованными лицами; - не правильно дана оценка показаниям А.Ч., которая пояснила, что автомобиль под управлением А.К., совершал поворот, съехав на полосу встречного движения по которой двигался автомобиль под управлением Троян Ю.В.; - в постановлении не дана оценка показаниям Е.П., которая пояснила, что указанные свидетели не были на месте происшествия в момент ДТП; - она участвовала при рассмотрении административного дела, а в постановлении указано, что она на рассмотрение не прибыла; - копия постановления, которая была ей вручена, не подписана лицом, постановившим решение. Просит постановление и.о. заместителя начальника ГИБДД УВД по ЕАО В.П. от 07.06.2011 отменить. В судебном заседании Троян Ю.В. поддержала требования и доводы жалобы и просила жалобу удовлетворить. В нарушении п.6 ч. 1 ст. 29.10 КОАП РФ об административных правонарушениях, в постановлении от 07.06.2011 в отношении Троян Ю.В. отсутствует мотивированное решение по делу, в нём не приведены анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Выслушав пояснения Троян Ю.В., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Троян Ю.В. подлежит удовлетворению, а постановление и.о. заместителя начальника ГИБДД УВД по ЕАО В.П. от 07.06.2011 - отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление или его законного представителя, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лица; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. В судебном заседании было установлено, что 02.06.2011 в отношении Троян Ю.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому она 02.06.2011 в 19 час. 50 мин. в нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не убедилась в безопасности своего маневра не уступила дорогу транспортному средству двигающемуся по ней в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением А.К. В протоколе указано, что рассмотрение административного правонарушения будет проходить по адресу: <адрес> 07.06.2011 с 10 -00 час. Из постановления по делу об административном правонарушении № о привлечении Троян Ю.В. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ следует, что оно было вынесено 07.06.2011. В постановлении указано, что рассмотрено дело в ее отсутствие Троян Ю.В. В копии указанного постановления, которое сразу же было вручено Троян Ю.В. имеется подпись правонарушителя, однако подпись должностного лица, его составившего, отсутствует. В связи с изложенным, вынесенное в отношении Троян Ю.В. постановление от 07.06.2011 нельзя признать законным. Обоснованно в жалобе указано и на то, что в постановлении от 07.06.2011 в отношении Троян Ю.В. отсутствует мотивированное решение по делу, так как в нем не приведены анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Таким образом, постановление и.о. заместителя начальника ГИБДД УВД по ЕАО В.П. от 07.06.2011 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Троян Ю.В. является незаконным и подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - Р Е Ш И Л: Жалобу Троян Ю.В. на постановление и.о. заместителя начальника ГИБДД УВД по ЕАО В.П. от 07.06.2011 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - удовлетворить. Постановление и.о. заместителя начальника ГИБДД УВД по ЕАО В.П. по делу об административном правонарушении № от 07.06.2011 о привлечении Троян Ю.В. к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ - отменить. Дело направить на новое рассмотрение и.о. заместителя начальника ГИБДД УВД по ЕАО В.П. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Л.В.Веселова