Дело № 12-25/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан                                                                                   7 июня 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской Автономной Области      Миленин А.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Саныгина А.А.,

        его защитника Болговой Н.Н., действующей на основании доверенности № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Саныгина А.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности,

на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана от 08 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Саныгина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджан ЕАО от 08 апреля 2011 года Саныгин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев. Саныгин А.А. управлял автомобилем с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Саныгин А.А. обжаловал постановление, просил отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Так же указал, что инспектор нарушил Правила освидетельствования, так как должностным лицом, проводившим первоначальные процессуальные действия, был допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что привлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение его к административной ответственности.

В судебном заседании Саныгин А.А. пояснил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями норм законодательства, регулирующих порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а сразу было предложено пройти медицинское освидетельствование. Просит прекратить производство по делу.

Защитник Болгова Н.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что производство по делу подлежит прекращению, так как протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с нарушением требований законодательства, регулирующего порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Саныгину не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Протокол о направление на медицинское освидетельствование не подписан должностным лицом.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, его защитника, свидетелей, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического).

Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством (утверждены Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008) установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

В протоколе № от 03.04.2011 об отстранении Саныгина А.А. от управления транспортным средством указаны имеющиеся у Саныгина А.А. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол подписан двумя понятыми.

Из акта № от 03.04.2011 видно, что Саныгин А.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе серии № от 03.04.2011 о направлении Саныгина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что у Саныгина А.А. имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Саныгин А.А. отказался. Протокол подписан двумя понятыми и самим Саныгиным.

Указанные выше признаки опьянения, согласно приложению № 6 к приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов.. .», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, являются критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Наличие даже одного признака опьянения является основанием для проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения.

Факт отказа Саныгина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается указанными выше протоколами и актом, которые подписаны Саныгиным А.А. и двумя понятыми - В.К., и А.Ш., а также показаниями свидетеля.

Свидетель А.К., в судебном заседании показал, что автомашина, которой управлял Саныгин А.А., имела просроченные временные регистрационные номера и в связи с этим автомашина была остановлена. В отношении водителя Саныгина А.А. у него имелась информация, о том, что он употребляет наркотические средства. При составлении протокола об административном правонарушении у Саныгина были выявлены признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим Саныгину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния наркотического опьянения, на что Саныгин А.А. ответил отказом. Перед этим был составлен протокол о освидетельствовании на состояние опьянения, как этого требует порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Все это происходило в присутствии двух понятых.

Свидетель Т.Д. суду показал, что автомашина под управлением Саныгина А.А. была остановлена в связи с тем, что не была должным образом зарегистрирована. При составлении протокола на медицинское освидетельствование у него было выявлено состояние опьянения и в связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Саныгин А.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела, оснований оговора свидетелями Саныгина А.А. судом не установлено.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения № от 03.04.2011 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 03.04.2011 видно, что Саныгин А.А. отказался сначала от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указал в протоколе словами: «Отказываюсь» и поставил свою подпись.

Таким образом, суд считает установленным, что для направления Саныгина А.А. на медосвидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД имелись законные основания: у Саныгина А.А. были выявлены признаки опьянения - изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования Саныгин А.А. отказался.

Порядок направления Саныгина А.А. на медосвидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД был соблюден: сначала (в 20 ч. 35 мин.) Саныгин А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, затем Саныгину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Саныгин А.А. отказался, а затем Саныгин А.А. в 20 ч. 45 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в присутствии понятых были составлены соответствующие протоколы.

Довод Саныгина А.А. и его представителя о том, что Саныгину А.А. не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, то есть ему не предложили продуть алкотектор, суд считает несостоятельным, поскольку факт отказа Саныгина А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается показаниями допрошенных свидетелей и актом освидетельствования на состояние опьянения от 03.04.2010, который Саныгин А.А. подписал собственноручно, указав, что отказывается от освидетельствования, данный акт был также подписан понятыми.

Факт отказа Саныгина А.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается показаниями свидетелей и показаниями самого Саныгина А.А., данными мировому судье Восточного судебного участка, где он вину свою в совершении правонарушения признал в полном объеме, а также протоколом о направлении Саныгина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который также лично подписан Саныгиным А.А.

Нарушений норм административного права при составлении протокола и привлечении мировым судьей к административной ответственности Саныгина А.А. не установлено, поскольку факт его отказа от медицинского освидетельствования нашел свое полное подтверждение.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а не за отказ от прохождения от освидетельствования при помощи алкотектора.

Доводы Саныгина А.А. и его представителя Болговой Н.Н. о том, что Саныгину А.А. не предоставлялся данный прибор не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Отсутствие на протоколе о направлении Саныгина А.А. на медицинское освидетельствование подписи должностного лица суд признает как несущественным нарушением, так как данный протокол подписан самим Саныгиным А.А., что было подтверждено судом, понятыми.

Таким образом, мировым судьей полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, дана им надлежащая правовая оценка, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО о привлечении Саныгина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 08.04.2011 в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 30.6, п.п.1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ; -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 08.04.2011 о привлечении Саныгина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев - оставить без изменения, а жалобу Саныгина А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию лицами, участвующими в деле, не подлежит.

Судья: А.В. Миленин