Дело № 12-31/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июня 2011 г.                                                                                                     г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием заявителя на постановление,

представителя заявителя - адвоката Юдовина А.А., действующего на основании удостоверения №, ордера № от <дата>,

рассмотрев дело по жалобе на постановление на постановление мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО по делу об административном правонарушении от 04.04.2011, которым на постановление был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца -

У С Т А Н О В И Л:

на постановление обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав при этом, что 04.04.2011 постановлением мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. С данным постановлением он не согласен, так как оно не соответствует обстоятельствам дела. Обгон транспортного средства совершил при следующих обстоятельствах: находясь на близком расстоянии от автомобиля ВАЗ, который двигался впереди в попутном направлении на дороге, идущей под уклоном, при наличии гололеда, который по вине сотрудников ГИБДД не был зафиксирован в схеме, чтобы избежать столкновения транспортных средств, он вынужден был выехать на полосу встречного движения и совершить объезд возникшего препятствия. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Н.Д., который в суде пояснил, что приостановил автомобиль ВАЗ. Указанные выше доводы и доводы защитника Юдовина А.А. не приняты судом во внимание, так как, по мнению суда, они изложены с целью избежать негативных последствий, связанных с лишением права управления транспортным средством. Просит постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель на постановление жалобу поддержал. Суду пояснил, что, выезд на сторону встречного движения произвел из-за остановившегося впереди автомобиля ВАЗ, который он объехал как препятствие. Просил суд учесть все доводы, изложенные в жалобе, и изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Защитник Юдовин А.А. жалобу доверителя поддержал. Просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия на постановление на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что доверитель объехал автомобиль ВАЗ как препятствие.

Выслушав пояснения заявителя на постановление, защитника Юдовина А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.15. ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 РФ (далее ПДД) регламентирует обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

Суд считает, что факт нарушения Бортниковым А.Ф. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 1. 3 ПДД в суде первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 25.02.2011, в котором на постановление указал, что нарушил по задумчивости; схемой места совершения административного правонарушения от 25.02.2011; объяснением Н.Д. от 25.02.2011; показаниями свидетелей Н.Д., В.С., В.З., которые в судебном заседании были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей В.З., В.С., Н.Д., которые правомерно взяты судом в основу доказательств.

Суд считает доводы на постановление о том, что выезд на сторону встречного движения произвел из-за объезда препятствия - автомобиля ВАЗ, несостоятельными, противоречащими другим доказательствам, принятых судом за основу, в частности показаниям свидетеля Н.Д., который пояснил, что двигался в момент обгона со скоростью 40 км/ч.

В суде апелляционной инстанции был допрошен свидетель В.Л., который пояснил, что стоял на заправке и видел, как автомобиль под управление на постановление обогнал впереди движущийся и резко снизивший скорость автомобиль Жигули красного цвета.

Данные показания не противоречат показаниям свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, а именно что автомобиль Бортникова совершил обгон автомобиля ВАЗ, который снизил скорость движения, то есть совершил обгон движущегося, а не стоящего на обочине транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что 25.02.2011 в 15 часов 20 минут на постановление в районе 1974,4 км автодороги «Хабаровск-Чита» Биробиджанского района ЕАО, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со стороны г. Облучье в сторону г. Хабаровска, произвел обгон транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пресек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд считает, что мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и сделан верный вывод о наличии в действиях на постановление состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для изменения постановления мирового судьи и переквалификации действий на постановление не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанного постановления, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы на постановление на постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2011 - отказать.

Постановление мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО от 04.04.2011 о привлечении на постановление к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения.