Дело № 12-53/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«8» июня 2011 г.                                                                                                      г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием: заявителя Олейникова С.А.,

представителя заявителя Стебловской Е.В., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев дело по жалобе Олейникова С.А. на постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО по делу об административном правонарушении от 16.05.2011, которым Олейников С.А. был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев -

У С Т А Н О В И Л:

Олейников С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав при этом, что 16.05.2011 постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев. С данным постановлением он не согласен, считает, что оно должно быть отменено, а производство по делу прекращено по следующим основаниям. Статья 28.2 КоАП РФ указывает, что протокол об административном правонарушении должен содержать подробное и исчерпывающее описание событие правонарушения. Для установления всех обстоятельств по делу и правильной квалификации действий заявителя основным доказательством должна быть схема дорожной разметки в месте совершения административного правонарушения. Однако, не составляя указанной схемы, сотрудники ГИБДД в протоколе указали, что заявителем был нарушен п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 № 1090 (с изм. и доп.) (далее ПДД). Описание дорожной ситуации и дорожной разметки в протоколе без приложения схемы не позволяет в достаточной степени установить как субъективную, так и объективную сторону правонарушения и правильно квалифицировать действия заявителя. Правонарушением, попадающим под действие ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПДД. Прямой запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлен только в случаях, указанных в п.п. 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД. Суду не было представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить виновность заявителя в нарушении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что в случае невозможности прекращения дела за отсутствием в его деянии инкриминируемого административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Олейников С.А. жалобу поддержал.

Представитель Стебловская Е.В. жалобу доверителя поддержала. Просила постановление мирового судьи отменить, а при невозможности отмены переквалифицировать действия Олейникова на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.15. ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ.

Пункт 1.3 ПДД регламентирует обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

Из п. 9.7 ПДД следует, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по полосам.

Суд считает, что факт нарушения Олейниковым С.А. правил дорожного движения в суде первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2011, в котором Олейников С.А. указал, что зацепил сплошную, так как увидел, что не может войти в поворот;

- объяснениями С.Б., Р.З. от 19.04.2011;

- рапортами сотрудников ИДПС ОГИБДД ОВД по Хасанскому МР Т.Л. и Л.Б. от 19.04.2011.

Суд считает доводы Олейникова С.А. о том, что для правильной квалификации его действий должна была быть составлена схема дорожной разметки в месте совершения правонарушения, а также, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, несостоятельными.

Ссылка в постановлении на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 сделана мировым судьей обоснованно, поскольку согласно данному пункту нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В данном случае возникла ситуация, когда при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления на опасном повороте была пересечена сплошная линия разметки 1.1 (Приложение № 2 к ПДД), что подтверждается фотографиям, сделанным с помощью технического средства «Визир» от 19.04.2011 в 11 часов 59 минут.

Таким образом, судом установлено, что 19.04.2011 в 11 часов 59 минут Олейников С.А. в районе 70 км автодороги «Раздольное-Хасан», управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на опасном участке дороги, обозначенном отметкой 1.12.2 «Опасный поворот», чем нарушил п. 9.7 ПДД.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Олейникова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанного постановления, не установлено.

В соответствии со ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Олейникова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2011 - отказать.

Постановление мирового судьи Западного судебного участка г. Биробиджана ЕАО по делу об административном правонарушении от 16.05.2011 о привлечении Олейникова С.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения.

Судья                                                                                                  В.Г. Безотеческих