Дело № 12-66 (2011)

город Биробиджан                                                                               15 июня 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н., с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курганского А.И.,

- его защитника Казурова В.Г., действующего на основании доверенности от <дата> №,

рассмотрев жалобу Курганского А.И. на постановление начальника управления лесами правительства ЕАО М.С. № от 16.05.2011 о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 8.32 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2011 года главным специалистом-экспертом отдела охраны лесов и государственного контроля и надзора И.М. был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Дальсоюзпром» Курганского А.И.

Согласно данного протокола, генеральный директор общества Курганский А.И. совершил правонарушение, выразившееся в том, что на землях лесного фонда на территории Лондоковского участкового лесничества Бирского лесничества в квартале № 43 в эксплуатационных лесах на арендованном лесном участке № 1 в период с января 2010 г. по май 2011 г. в процессе заготовки древесины на лесосеках 2010 года: № 3 площадью 27,5 га, № 1 площадью 16,2 га, № 2 площадью 11 га допустил неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков на общей площади 5 гектаров, чем нарушил п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 № 184, п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, и как следствие совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ.

16 мая 2011 года начальник управления лесами правительства ЕАО М.С., рассмотрев вышеуказанный протокол об административном правонарушении, вынес в отношении Курганского А.И. постановление №, которым признал последнего виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ, назначив наказание виде штрафа в размере 10000 рублей.

Курганский А.И., не соглашаясь с вынесенным постановлением о назначении ему административного наказания, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника управления лесами отменить, а производство по делу прекратить, при этом в качестве доводов указывает следующее. Постановление № от 16.05.2011 вынесено по протоколу №, который был составлен в отношении ООО «Дальсоюзпром», копия акта, составленного при проведении проверки лесных участков, ему вручена не была, фотоматериалы, принятые основным доказательством его вины, получены в нарушение требований действующих нормативных актов, они не имеют привязки к местности, что не позволяет определить район съемок, отсутствует съемка границ лесосек с помощью геодезических инструментов, оценка очистки мест рубки леса «неудовлетворительно», носит субъективных характер и не имеет установленных критериев, он, как руководитель общества, приступил к исполнению обязанностей с 22.02.2011, и не может нести ответственность за события и действия, случившиеся в 2010 году.

В судебном заседании Курганский А.И. и Казуров В.Г. доводы жалобы поддержали, просили суд удовлетворить ее по приведенным в ней основаниям. Кроме того, Курганский А.И. пояснил, что полная очистка мест рубки леса как в зимний период, так и на момент проверки, не представлялась возможной в связи с многоснежностью, так как техника не могла эксплуатироваться в полном и надлежащем объеме.

Суд, выслушав Курганского А.И., его защитника Казурова В.Г., изучив подлинные материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу суда управлением лесами правительства ЕАО, приходит к выводу, что постановление начальника управления лесами подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных суду материалов дела следует, что 06 мая 2011 года главным специалистом-экспертом отдела охраны лесов и государственного контроля и надзора управления лесами правительства ЕАО И.М., было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ.

При этом, в нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ, копия данного определения вручена не лицу, в отношении которого оно вынесено, а Д.Т., который какими-либо законными правомочиями в данном случае не обладал, так как имевшаяся доверенность наделяла его правом лишь на представление интересов ООО «Дальсоюзпром» при оформлении и регистрации документов сроком на 1 год, при этом сведений о начале истечения данного срока доверенность не содержит. Более того, указанное определение вынесено не в отношении должностного лица генерального директора Курганского А.И., а в отношении возглавляемого им ООО «Дальсоюзпром».

Из представленного протокола об административном правонарушении № от 13 мая 2011 года в отношении Курганского А.И. следует, что правонарушение обнаружено 06 мая 2011 года, при этом для фиксации доказательств правонарушения применялась фотосъемка и видеозапись, однако материалы дела не содержат фотографий и носителей видеозаписи, как не содержат и документов, которые бы отражали процедуру осмотра мест рубок и наличие на них неубранных порубочных остатков древесины.

Согласно постановления № от 16 мая 2011 года о назначении административного наказания Курганскому А.И., его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ, подтверждается лишь фотоматериалами мест неудовлетворительной очистки лесосек, однако как было указано выше, в материалах дела не имеется каких-либо фотоматериалов.

Управлением лесами правительства ЕАО не были представлены фотографии и носители видеоинформации и по запросу суда.

Ссылка Курганского А.И. на отсутствие съемки границ лесосек с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность изменений, необоснованна, поскольку указанная съемка границ и привязка лесосек в соответствии с п. 19 Приказа МПР РФ от 16.07.2007 № 184 «Об утверждении Правил заготовки древесины» производится в целях определения эксплуатационной площади лесосеки, но к вопросу очистки уже определенной эксплуатационной площади лесосеки отношения не имеет, кроме того, как уже было указано выше, материалы дела вообще не содержат в качестве доказательства его вины фотоматериалов.

Не является существенным нарушением и тот факт, что в постановлении о назначении административного наказания указано, что рассматривается протокол №, при том, что в отношении Курганского А.И. составлялся протокол №, так как и в постановлении и в протоколе приводятся полные сведения о лице, в отношении которого они составлялись и выносились, с указанием рассматриваемого правонарушения.

Однако указанные протокол об административном правонарушении № и постановление о назначении административного наказания № вынесены в отношении Курганского А.И. <дата> года рождения, но согласно копии паспорта №, выданного 28.04.2006 ОВД Биробиджанского района ЕАО, Курганский А.И. родился в <дата>.

При таких обстоятельствах, выводы начальника управления лесами правительства ЕАО М.С. о наличии состава правонарушения и его доказанности, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Курганского А.И., противоречат обстоятельствам установленным имеющимися материалами дела, и не основаны на законе.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Курганского А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу Курганского А.И. удовлетворить.