П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2012 г.                                                                                     г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Нижегородова Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Степаняна К.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Кривошеева С.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ОФМС России по ЕАО Александровой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материал в отношении индивидуального предпринимателя Степаняна К.В., имеющего юридический адрес <адрес>, ИНН №, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

проверив представленные материалы, заслушав стороны,

У С Т А Н О В И Л :

          07 февраля 2012 г. инспектором ОИК ОФМС России по ЕАО С. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя Степаняна К.В. (далее по тексту ИП Степанян К.В.) о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившемся в незаконном привлечении индивидуальным предпринимателем Степаняном К.В. к трудовой деятельности гражданина Республики Танзания А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанян К.В. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Вину в совершенном административном правонарушении Степанян К.В. не признал, суду пояснил, что разрешения на работу в кафе «Армения» он А. не давал и к трудовой деятельности его не привлекал.

Защитник Кривошеев С.И. суду пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, так, из протокола следует, что административное правонарушение имело место 29.12.2011, а из объяснения свидетеля Д. о том, что в гардеробе кафе «Армения» у него одежду принимал мужчина африканской внешности, следует, что он был в кафе 28.12.2011, то есть, не установлены события административного правонарушения. Согласно акту, проверка проводилась в период с 27.12.2011 по 03.01.2012, однако сам акт, где указано, какое выявлено правонарушение, был составлен уже 30 декабря 2011 года. В протоколе об осмотре помещения отсутствует ссылка на основании, какого закона велась видеосъемка, а, следовательно, она велась незаконно. Кроме того, время создания файла не соответствует времени составления протокола осмотра кафе. Учитывая, что события, которые устанавливают факт выявленного административного правонарушения, фактически не установлены, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Представитель ОФМС России по ЕАО Александрова Н.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что действительно при составлении протокола осмотра помещения кафе «Армения» инспектором С. ошибочно была указана дата 29 декабря, вместо 28 декабря. В дальнейшем это повлекло и то, что в протоколе об административном правонарушении неверно была указана дата выявления административного правонарушения, как 29 декабря. Факт того, что ИП Степанян К.В. допустил к работе гражданина Танзании, подтверждается пояснениями свидетеля Д., на видеозаписи так же видно, что мужчина африканской наружности принимает и выдает одежду посетителям кафе. Согласно совместному приказу МВД РФ № 338 и ФМС РФ № 97 от 30.04.2009, при осмотре территории и установлении факта нахождения иностранных граждан на территории проверяемого объекта, при проверке соблюдения ими положений миграционного законодательства Российской Федерации, может использоваться фото- и видеосъемка. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Свидетель С. суду показал, что им была получена информация о том, что в кафе «Армения» мужчина африканской внешности выдавал одежду посетителям. Сделав необходимые запросы и получив информацию о том, что разрешения на работу лицу африканской внешности не выдавалось, начальником ОФМС было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки кафе «Армения» в отношении иностранного гражданина, осуществляющего там трудовую деятельность. В ходе проведения проверки был установлен факт того, что гражданин африканской внешности, как было установлено позже, А., находясь в гардеробной, принимал и выдавал одежду посетителям кафе. Одним из таких граждан был Д., он был опрошен и подтвердил, что одежду в гардеробной у него принимал А., общался с ним на русском языке. Сам А. пояснил, что в кафе его кормили, а находиться в гардеробной ему позволил Степанян. От дачи объяснений Степанян, а также находящиеся там официанты отказались. В ходе выездной проверки при осмотре помещения кафе «Армения» ими велась видеосъемка, о чем имеется запись в протоколе осмотра. Внеплановая выездная проверка осуществлялась в период с 27 по 30 декабря 2011 года, по окончании которой им был составлен акт проверки. Полагая, что в акте проверки должно отражаться время проверки, определенное распоряжением о проведении такой проверки, им и указано, что проверка проводилась с 27.12.2011 по 03.01.2012. Так же им ошибочно указана дата проведения осмотра помещения кафе 29.12.2011 вместо 28.12.2011, и в последующем при составлении протокола эта дата и была указана, как дата выявленного факта незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Танзании - А..

Опрошенные в судебном заседании по ходатайству защитника Кривошеева С.И. в качестве свидетелей Ф., П., Ю. пояснили, что согласно трудовому договору, заключенному с ИП Степанян К.В., они работают в кафе «Армения», Ф. и Ю. в качестве бармена, а П. - в качестве администратора. Фактически они выполняют работу и официанта и гардеробщицы. Ключи от гардероба находятся в баре и когда приходят посетители, то они открывают гардеробную и принимают одежду. В конце декабря к ним в кафе часто приходил гражданин Танзании А.. Они иногда его кормили, поили чаем, общались с ним, но никогда не видели, что бы он работал в кафе в качестве уборщика или в гардеробе.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, представителя ОФМС, суд пришел к следующему.

Статья 18.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения, таким образом, составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения от 27.12.2011 № начальника ОФМС России по ЕАО была проведена внеплановая выездная проверка в отношении иностранных граждан пребывающих по адресу <адрес>, в результате которой в период с 27.12.2011 по 30.12.2011 выявлен гражданин республики Танзания А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконно осуществляющий трудовую деятельность по адресу <адрес> (кафе Армения), по результатом которой составлен акт.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий следует, что на момент осмотра в помещении гардероба кафе «Армения» находился темнокожий гражданин африканской внешности, который осуществляет трудовую деятельность, а именно принимает и выдает одежду посетителям кафе. В ходе проверки документов данным гражданином предъявлен паспорт, выданный на имя гражданина Танзании А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., так же им предъявлена однократная виза сроком с 01.03.2011 по 29.05.2011, цель поездки в которой указана «частная», разрешение на работу отсутствует.

Согласно объяснений Д., 28.12.2011 он находился в кафе «Армения», расположенном по <адрес> в г. Биробиджан, и, подойдя к гардеробу увидел, что в помещении гардероба находится иностранный гражданин африканской внешности, которому он передал свою верхнею одежу, и тот, взяв его дубленку, повесил её на крючок, после чего передал ему номерок. Находясь в помещении кафе, он видел, как данный гражданин неоднократно брал и выдавал одежду посетителям кафе (л.д.13).

Из пояснений А. следует, что, познакомившись в кафе «Армения» с К., он спросил разрешения поработать у него в кафе, на что последний ответил, что он может осмотреться и помогать в гардеробе, постоять, чтобы люди с ним фотографировались (л.д.9).

Согласно представленной копии визы выданной на имя гражданина Танзании А. цель поездки указана «частная».

Из сообщения начальника ОРсИГ ОФМС России по ЕАО следует, что ИП Степанян К.В. в отдел по работе с иностранными гражданами ОФМС России по ЕАО с заявлениями об оформлении разрешений на работу иностранным гражданам Республики Танзания в 2011 г. не обращался.

Кроме этого, виновность ИП Степанян К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 07.02.2012, актом проверки от 30.12.2011, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договором аренды помещений от 30.03.2011, рапортами, видеосъемкой, которая производилась 28.12.2011 в 18.50 часов и длилась 08.06 мин., в 19.03 часов и длилась 04.11 мин. и в 19.09 часов и длилась 03.07 мин. из которой видно, что мужчина африканской внешности принимает у посетителей кафе одежду и выдает её им.

Исходя из положений ст. 27.8 КоАП РФ, в случаях необходимости, при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий, применяется фото и видеосъемка, что является способом фиксации вещественных доказательств, а потому, в совокупности с другими вышеперечисленными доказательствами видеосъемка имеет доказательственную силу.

Таким образом, материалами дела установлено, что в период времени с 27.12.2011 по 30.12.2011 при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ было установлено, что ИП Степанян К.В. привлек к трудовой деятельности путем фактического допуска в работе в качестве гардеробщика гражданина Танзании А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в кафе «Армения» по адресу, <адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу в г.Биробиджане, ЕАО, чем нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценивая показания свидетелей Ф., П., Ю., находящихся в служебной зависимости от ИП Степанян К.В., суд не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд признает обоснованными довод защитника о том, что в протоколе осмотра помещений кафе «Армения», а также в протоколе об административном правонарушении указано, что факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Танзания А. имел место 29.12.2011, в то время как фактически осмотр помещения кафе осуществлялся 28.12.2011, однако это не влияет на доказанность вины ИП Степанян К.В. в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий.

В судебном заседании с достоверность установлено, что осмотр помещений кафе «Армения», который сотрудниками ОФМС осуществлялся в рамках внеплановой проверки в период с 27 по 30 декабря 2011 года, производился 28.12.2011, именно в этот день выявлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Танзании А., следует это не только из пояснений свидетеля Д., но и из видеозаписи, а потому указанную в протоколе о проведении осмотра принадлежащих ИП Степанян К.В. помещений кафе «Армения» дату 29.12.2011 вместо 28.12.2011, а также в протоколе об административном правонарушении факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Танзания А., суд признает технической ошибкой.

С доводами защитника о том, что в случае использования видеозаписывающего устройства в ходе осмотра помещений, территорий, в протоколе осмотра должно быть указано, на основании какого закона применяется видеозапись, суд не может согласить. Применение фото- и киносъемки, видеозаписи при осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов прямо предусмотрено ст. 27.8 КоАП РФ. О проведении видеосъемки в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю Степанян К.В. помещений кафе «Армения», указано.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, виновность ИП Степанян К.В. в нарушение требований норм Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в судебном заседании нашла свое подтверждение, действия ИП Степанян К.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 18.16 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

        Признать индивидуального предпринимателя Степаняна К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде - административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд.

Административный штраф подлежит перечислению:

Управление федерального казначейства по Еврейской автономной области (ОФМС России по ЕАО), ИНН №, КПП №, БИК №, р/с №, КБК №, ОКАТО №, ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО.

Судья                                                                                               Т.М. Нижегородова

Административный штраф должен был уплачен в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена по адресу: г. Биробиджан, ул. Пионерская 32, каб. № 101.

В случае неуплаты административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.