П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новобирилюссы 17 марта 2011 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О.И.,
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бирилюсского района Атабаева О.А.
Подсудимого Лобастова М.В.
Защитников: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Альянс»: Калицкого М.И., представившего удостоверение № 1328 и ордер от 03.03.2011 года, Кузнецова С.А. - адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение №373 и ордер от 14 марта 2011 года,
с участием потерпевшей Павленко В.Н.
При секретаре Коденко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лобастова Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в ООО "Теплосбыт" трактористом, военнообязанного, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, после 10 часов, Лобастов М.В. вместе с ФИО3 и ФИО17 приехали к знакомому ФИО2, проживающему в <адрес>. В квартире ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился ФИО16, который, увидев Лобастова М.В., стал оскорблять последнего нецензурной бранью. В ответ на брань, и на почве внезапно возникшей личной неприязни, Лобастов М.В. решил ФИО16 избить. Преследуя умысел на причинение вреда здоровью ФИО16, Лобастов с достаточной силой нанёс ФИО16 не менее трёх ударов руками и ногами в область головы, а также нанёс ему удары кулаками и ногами в область верхних и нижних конечностей, причинив последнему телесные повреждения в виде:
- закрытой тупой черепно - мозговой травмы с кровоизлиянием в кожно - мышечный лоскут головы в лобной области справа и слева, и в затылочной области слева; с травматической субдуральной гематомой по правому полушарию мозга с переходом на основание мозга; субархоноидальными кровоизлияниями в левой лобной доле с переходом на основание мозга, правой и левой теменных долях, в левой затылочной доле и по всем поверхностям мозжечка; кровоизлияниями в желудочки головного мозга, которая относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой причинение тяжкого вреда здоровью и в данном случае состоит в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти ФИО16;
- множественных кровоподтёков и ссадин: 4 ссадин на лице, 2 кровоподтёков на лице, 6 ссадин на нижних конечностях, 3 кровоподтёков на нижних конечностях, 7 кровоподтёках на нижних конечностях, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Закрытая черепно - мозговая травма с травматической субдуральной гематомой, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, осложнившаяся отёком и набуханием вещества головного мозга, нанесённая умышленными действиями Лобастова М.В., повлекла по неосторожности смерть потерпевшего ФИО16, наступившую до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Лобастов М.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и ФИО17 приехали к ФИО2, который проживает в <адрес>. Там был ФИО16, который спал на диване. Когда его разбудили, попросил закурить, и при этом оскорбил его, Лобастова, нецензурной бранью и обидными словами. Для него это было очень обидно, он разозлился на ФИО16 и нанёс ему удары по голове и туловищу руками и ногами. Убивать он ФИО16 не думал, сожалеет о случившемся, и раскаивается.
В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый Лобастов М.В. вину не признал, указав при этом, что отношения к смерти ФИО16 он не имеет.
Вместе с тем, вина подсудимого Лобастова М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО16, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевшая Павленко В.Н. суду показала, что погибший ФИО16 является её родным братом. Проживал брат один, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Она приходила к брату, который жил в <адрес>, и приносила ему продукты. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что надо придти на квартиру к брату, т.к. в квартире горит свет, а брат из квартиры не выходит. Она пошла, но на её стук в дверь никто не откликнулся, и она проникла в квартиру через окно. Там увидела брата, который лежал на спине в коридоре, и признаков жизни не подавал. На лице брата был кровоподтёк, и она позвонила в милицию. Гражданский иск не заявляет.
Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Лобастовым М.В. и ФИО17 пришли к ФИО2, который живёт по <адрес>. В квартире увидели ФИО16, который был в состоянии алкогольного опьянения, и лежал на кровати. ФИО16 попросил закурить у Лобастова М.В., и возможно оскорбил его, так как Лобастов подошёл к ФИО16 и сильно ударил последнего в лицо. Дальше он прошёл в комнату, где был ФИО2 Насилия к ФИО16 больше никто не применял. Затем они вышли из дома, и поехали вместе со ФИО17 и Лобастовым.
Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов они с ФИО3 и Лобастовым пришли к ФИО2 на <адрес>, и он, увидев в прихожей отца и сына Букштейн, задержался с ними. В этот момент из комнаты, куда прошли ФИО3 и Лобастов, послышался какой - то глухой шум, как будто что-то упало. Он зашёл в комнату, и увидел, что Лобастов бьёт ФИО16 При нём Лобастов нанёс три удара ногой в область лица ФИО16, и у того пошла кровь из носа. Он стал останавливать Лобастова, а затем пошёл в комнату, где был ФИО2, и разбудил его. Они вышли с ФИО2 поговорить на улицу. Когда шёл мимо ФИО16, то взял его с пола, и положил на кровать. Больше никто ФИО16 не бил, вскоре они с Лобастовым и ФИО3 уехали. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Лобастов и сказал, что его вызывала милиция по поводу смерти ФИО16. При этом попросил его сказать милиции, что ФИО16 в доме ФИО2 они не видели.
Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома, и с утра распивал спиртное вместе с ФИО16, отцом и сыном Букштейнами. У ФИО16 на лице никаких телесных повреждений не было. После распития он лёг спать в дальнюю комнату, потом его разбудил ФИО17, и они вышли на улицу поговорить. В доме ещё были Лобастов М.В. и ФИО3 Когда выходил из квартиры, то увидел, что ФИО16 лежит на полу возле дивана. Но в его присутствии никто ФИО16 не бил, и он этого не видел. Затем ФИО17, Лобастов и ФИО3 уехали, а он через минут 15 вернулся в дом. ФИО16 в доме уже не было. 04 ноября он заходил к ФИО16, на лице того был синяк. Руки у ФИО16 тряслись, как с похмелья. Они покурили с ФИО16, и он ушёл. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что ФИО16 умер.
Свидетель ФИО15 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавочке около своего дома, и увидела ФИО16, который шёл по улице, а на лице у него был кровоподтёк. На её вопрос, кто его так избил, он ответил, что избил Лобастов Максим. Какого числа это было, она его не спросила, а ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО16 умер.
Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО18 действительно приходили к ФИО16, но дверь была закрыта, и они залезли в квартиру через окно, поскольку ему надо было забрать свой магнитофон, который был у ФИО16 ФИО16 лежал на полу в коридоре вниз лицом, вроде как спал и кряхтел. Он подумал, что ФИО16 сильно пьян, и не стал его окликать. Забрал магнитофон, и вылез наружу. Никакой драки между ними и ФИО16 не было. Неприязни он к нему не испытывал, они были дружны с ФИО16. Через день узнал, что ФИО16 умер.
Свидетель ФИО13 суду показал, что в начале ноября, точное число он не помнит, они с ФИО4 вечером пошли к ФИО16 Он был сильно пьян, и поэтому плохо помнит тот вечер, но в квартиру они залезли через окно, так как ФИО16 им не открыл. Не помнит, как и где лежал ФИО16, но он его не бил, и не мог бить, так как они были в дружеских отношениях. ФИО4 тоже не бил ФИО16, иначе бы это он запомнил.
Свидетель ФИО12 суду показал, что является соседом ФИО16 сверху, и помнит, что ФИО16 днём ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до смерти, просил у него закурить. На лице у ФИО16 был синяк. В ночь с 4 на 5 ноября ФИО16 пришёл домой, так как было слышно, как он открыл дверь, а затем запер дверь изнутри. Было слышно, как он передвигался по квартире, падал, потом опять поднимался и ходил. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО16 найден в своей квартире мёртвым. Хорошо помнит, что в период с начала ноября по ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружили ФИО16 мёртвым, в квартире у того шума, криков, драки не было. Дом деревянный, старый, слышимость хорошая, и если бы что - то происходило, он бы обязательно услышал.
Эксперт ФИО11 суду показала, что проводила экспертизу трупа ФИО16 Ею было дано заключение по окончании экспертизы, в котором она указала причину смерти ФИО16. Травматическая субдуральная гематома, а это гематома под твёрдую мозговую оболочку емкостью 150 мл, кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнились отёком и набуханием вещества головного мозга, всё это и привело к наступлению смерти ФИО16. Все повреждения, которые были зафиксированы у ФИО16, были нанесены ему в короткий период времени, который может исчисляться от десятков минут до 1-2 часов, но не более. Повреждения были нанесены за 3-7 суток, но наиболее вероятно за 3-5 суток до наступления смерти. Противоречий в заключении нет, за достоверность выводов экспертизы она несёт полную ответственность.
Свидетель ФИО10 суду показала, что знала ФИО9 хорошо, и помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приходил к ней домой, и просил в долг 50 рублей. Под правым глазом у него был синяк, губы были припухшие. Видно было, что он с похмелья.
Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приходил к ней, и предлагал купить у него картошку. Она дала ему денег. С правой стороны у него был синяк под глазом, и была разбита губа. Она разговаривала с ним минут 30, и спросила, не Лобастов ли его избил? Но он ответил, нет, Максим только оттолкнул, а второй прыгал как петух, но он позвонит Ваньке Кесареву, и тот с ним разберётся. Когда она пришла на похороны ФИО16, то увидела, что есть синяк и под левым глазом.
Свидетель ФИО7 суду показала, что видела ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, под правым глазом у последнего был синяк, на её вопрос откуда синяк, он ответил - от соседа. На её вопрос от какого соседа, он ответил, что который живёт с Калининой Катей, как она знает, это ФИО17 Николай. 04 ноября она видела, как из окна ФИО16 выпрыгнул ФИО4 Николай, и забежал в другой подъезд. На улице в это время было ещё светло.
Свидетель ФИО6 суду показал, что знал ФИО16 хорошо, и помнит, что видел его ДД.ММ.ГГГГ. У Андреева был синяк под правым глазом, он спросил, откуда синяк, на что ФИО16 ответил - пускай не лезут. А через день он узнал, что ФИО16 умер.
На вопрос суда к эксперту ФИО5, как можно объяснить, что в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО16 был жив, свидетелям бросался в глаза синяк под правым глазом, эксперт пояснила, что размеры кровоподтёков под глазами ФИО16 сильно разные. Под правым глазом ФИО16, как следует из заключения, зафиксирован кровоподтёк размером 5,5х2,5 см, а это довольно большой синяк, а под левым глазом - 3,5х0,5см, то есть это узкая полоска толщиной в 5мм и длиной в 3,5 см. Соответственно воспринимается человеком большее по размеру повреждение.
Согласно показаний подсудимого Лобастова М.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.117-120), при проверке показаний на месте (л.д.121-124), в качестве обвиняемого лица (л.д.130-132), ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 он ударил ФИО16 несколько раз руками и ногами в область головы и туловища, однако смерти ФИО16 он не желал. Больше ФИО16 никто не бил. В содеянном искренне раскаивается.
Данные показания подсудимого суд принимает в качестве достоверных и правдиво отражающих картину происшедшего. Данные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела, и подтверждают фактические обстоятельства дела.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), которым является квартира ФИО16 по <адрес>, следует, что на месте происшествия обнаружен труп ФИО16, в положении лёжа, на спине, на полу коридора. В области правого глаза у ФИО16 имеется гематома.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) при осмотре квартиры ФИО2, расположенной в <адрес>, на стене в прихожей обнаружены помарки веществом красно - бурого цвета, похожим на кровь, которые с места происшествия изъяты.
Согласно заключения судебно - биологической экспертизы №1250 (л.д.169-174) в соскобе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стены в прихожей дома ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО16, Лобастова М.В. и ФИО17
Учитывая показания подсудимого Лобастова, свидетелей ФИО17 и ФИО3, которые в судебном заседании указали, что повреждений в квартире ФИО2 не получали ни ФИО00000000, ни ФИО17, учитывая, что повреждения были нанесены ФИО16, суд приходит к выводу о том, что на изътом со стены соскобе в квартире ФИО2, имелась кровь, которая могла произойти от ФИО16
По заключению эксперта №А-119 от 24 ноября 2010 года (л.д.58-61) смерть ФИО16 наступила от закрытой тупой черепно - мозговой травмы с травматической субдуральной гематомой, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, осложнившейся отёком и набуханием вещества головного мозга, что подтверждается макрокартиной, найденной на вскрытии и данными гистологического исследования.
При экспертизе трупа ФИО16 обнаружены следующие телесны повреждения:
а) закрытая тупая черепно - мозговая травма: кровоизлияния в кожно - мышечный лоскут головы в лобной области справа и слева, и в затылочной области слева; травматическая субдуральная гематома по правому полушарию мозга с переходом на основание мозга, ёмкостью около 150 мл; субархоноидальные кровоизлияния в левой лобной доле с переходом на основание мозга, правой и левой теменных долях, в левой затылочной доле и по всем поверхностям мозжечка; кровоизлияния в желудочки головного мозга; 4 ссадины лица, 2 кровоподтёка лица. Травма возникла не менее, чем от трёх воздействий в голову с достаточной силой твёрдым тупым предметом в промежуток времени от 3 до 7 суток (в данном случае наиболее вероятны 3-5 сутки) к моменту наступления смерти, данная закрытая черепно - мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО16;
б) 6 ссадин нижних конечностей, 3 кровоподтёка нижних конечностей, 7 кровоподтёков верхних конечностей, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, и причинены около 3-5 суток к моменту наступления смерти, но с наступлением смерти в прямой причинно - следственной связи не состоят.
Все выявленные телесные повреждения причинены прижизненно. Выявленные при экспертизе трупа кровоподтёки верхних конечностей могут указывать на возможную самооборону.
Из указанных повреждений помарки крови могли оставлять на предметах ссадины; фонтанирование крови, обильное кровотечение исключаются.
Получение вышеописанных повреждений с учётом их локализации при падении с высоты собственного роста маловероятно.
Выявленные при экспертизе трупа повреждения могли быть причинены при любом положении потерпевшего по отношению к нападавшему, при котором локализация повреждений доступна для их причинения.
При экспертизе трупа каких - либо признаков, указывающих на изменение позы трупа после наступления смерти, не обнаружено.
Повреждение в виде закрытой черепно - мозговой травмы закономерно осложняется потерей сознания на различное по продолжительности время, после которого возможно восстановление сознания и совершение пострадавшим активных целенаправленных действий (светлый промежуток травмы). Каких - либо повреждений, исключающих возможность передвижения (первичные повреждения ствола головного мозга, повреждения опорных костей скелета) при экспертизе трупа не обнаружено.
Данное заключение эксперта суд оценивает в совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей ФИО17, ФИО3, ФИО15, и полагает, что оно доказывает то обстоятельство, что смерть ФИО16 наступила от закрытой черепно - мозговой травмы, которую причинил потерпевшему подсудимый Лобастов М.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в заключении эксперта в пункте «а» ч.1 Выводов, прямо указано, что закрытая черепно - мозговая травма, состоящая в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, возникла у потерпевшего за 3-5 суток до наступления смерти.
Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО17 - очевидцев происшедшего, следует, что 01 ноября в квартире ФИО2, Лобастов умышленно нанёс удары в область головы и туловища ФИО16 Данное обстоятельство подтвердил в начале судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, сам подсудимый Лобастов М.В.
Кроме того, свидетель ФИО14 указала, что ФИО16 при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ей сообщил, что побил его Лобастов М.В.
То обстоятельство, что после получения закрытой черепно - мозговой травмы, ФИО16 мог передвигаться и совершать целенаправленные активные действия, подтверждается ч.14 Выводов указанного заключения эксперта №А-119, где об этом прямо указано. Данное обстоятельство подтвердили и свидетели ФИО3, ФИО12, ФИО6, ФИО15, ФИО8, ФИО7, которые видели ФИО16 в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, и разговаривали с ним.
Согласно заключения эксперта №В-119 (дополнительного к заключению эксперта А-119) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68), ФИО16 наблюдался в 2001 году в Бирилюсской ЦРБ с диагнозом судорожный синдром, и в дальнейшем обследований не проходил. При судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО16 каких - либо признаков, характерных для заболевания «эпилепсия» не выявлено. Все выявленные при экспертизе трупа телесные повреждения у ФИО16 причинены в любой последовательности в короткий промежуток времени между собой.
Данное заключение эксперта суд расценивает как доказательство того обстоятельства, что погибший ФИО16 заболеванием «эпилепсия» не страдал, и, следовательно, повреждений при падении с высоты собственного роста, либо в результате какого - либо припадка себе нанести не мог.
Как указано в данной экспертизе все повреждения ФИО16 были причинены в короткий промежуток времени.
Оценивая данный вывод эксперта в совокупности с выводами экспертизы №А-119, где указано, что закрытая черепно - мозговая травма ФИО16 нанесена за 3-5 суток до смерти, с показаниями подсудимого Лобастова, свидетелей ФИО3, ФИО17, суд приходит к выводу, что насильственных действий в отношении ФИО16 в другие числа не происходило.
В ходе судебного заседания тщательно исследовалась версия причастности к преступлению третьих лиц.
Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО6 суду видно, что они видели ФИО16 живым в период с 01 ноября до ДД.ММ.ГГГГ, разговаривали с ним. Однако данные показания свидетелей не могут служить основанием к выводу о причастности третьих лиц к преступлению, поскольку они не противоречат заключению экспертизы трупа ФИО16 №А-119, а лишь подтверждают вывод эксперта в той части, что после нанесения закрытой черепно - мозговой травмы, ФИО16 мог жить от 3 до 7 суток, и в «светлый», то есть в промежуток нахождения потерпевшего в сознании после травмы, ФИО16 мог совершать активные целенаправленные действия.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО13 суду видно, что они действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проникали в квартиру ФИО16, поскольку он им не открыл дверь. Однако сведений о конфликте между ФИО4, ФИО13 с одной стороны и погибшим ФИО16 с другой стороны в судебном заседании не установлено.
Как указал свидетель ФИО4, ФИО16 лежал в коридоре, и по виду спал и кряхтел, и конфликта между ними не было. Как указал свидетель ФИО13 конфликта в момент их проникновения в квартиру ФИО16 между ними не было.
Показаниям данных свидетелей суд доверяет, считает их последовательными и правдивыми по тем основаниям, что они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, который указал, что живёт сверху, слышимость хорошая, и во все дни, предшествующие смерти ФИО16, никакого шума, криков, ругани, звуков драки в квартире ФИО16 слышно не было. Подтверждением правдивости показаний свидетелей ФИО4 и ФИО13 служит то, что они сами не отрицали факта своего проникновения в квартиру ФИО16 накануне его смерти.
На факт проникновения ФИО4 и ФИО13 в квартиру ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ указали свидетели ФИО8 и ФИО7, однако сведениями о наличии конфликта между проникшими в квартиру лицами и ФИО16 они не располагали.
Показания ФИО8 и ФИО7 в той части, что при жизни ФИО16 отрицал побои со стороны Лобастова, и указывал на другого человека, суд оценивает критически, поскольку и на предварительном следствии, и в начале судебного заседания подсудимый указал, что удары ФИО16 нанёс он, больше ФИО16 в его присутствии никто не бил, свидетель ФИО3 - очевидец происшествия, и на следствии, и в суде указал на нанесение удара со стороны Лбастова, но не Сташкевича.
Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в момент, когда она обнаружила ФИО16 мёртвым, никаких следов крови в его квартире не было, поскольку квартиру она осмотрела тщательно, при ней проводился осмотр места происшествия работниками милиции и понятыми, которые следов крови также не обнаружили.
Оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО12 об отсутствии конфликта в квартире ФИО16 в период времени 3-ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1 об отсутствии следов крови в квартире ФИО16 в совокупности с заключениями судебно - медицинских экспертиз трупа ФИО16 №А-119 и В - 119, из которых видно, что все повреждения ФИО16 были нанесены в короткий промежуток времени, а смерть ФИО16 наступила от закрытой черепно - мозговой травмы, причинённой ему за 3-5 суток до наступления смерти, суд находит установленным то обстоятельство, что травма ФИО16 была причинена ДД.ММ.ГГГГ, а в период времени 3-ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 травм не причинялось. Версия о причастности третьих лиц к преступлению своего подтверждения в судебном заседании не получила.
К инкриминируемому деянию Лобастова М.В., как это следует из заключения комиссии экспертов от 08 декабря 2010 года №1076 судебно-психиатрической экспертизы (л.д.181-183), следует считать вменяемым, поскольку он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Психическим расстройством Лобастов М.В. не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не выявлял каких - либо психических расстройств, был ориентирован, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, и сохранил о событиях ясные воспоминания. У Лобастова М.В. выявляется лёгкая умственная отсталость (лёгкая дебильность) неуточнённой этиологии, но указанные особенности психики носят лёгкий невыраженный характер, и Лобастов в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Лобастов М.В. не нуждается.
То обстоятельство, что в обвинительном заключении, и при предъявлении обвинения Лобастову М.В. дата смерти потерпевшего указана как до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, а не 2010 года, суд расценивает как техническую ошибку, поскольку в судебном заседании совокупностью доказательств установлена дата смерти потерпевшего ФИО16 как до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Лобастова М.В. допустимыми, а в совокупности достаточными доказательствами, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы подсудимого Лобастова М.В. о том, что он ФИО16 не бил, и к смерти ФИО16 причастны другие лица, суд находит надуманными, избранными подсудимым как способ защиты своих интересов, как попытка избежать ответственности за умышленное преступление.
Так, из показаний свидетеля ФИО17, бывшего на месте происшествия в момент конфликта между подсудимым и потерпевшим ФИО16, следует, что ФИО00000000 нанёс ФИО16 удары в область головы ногами, и он пытался остановить Лобастова от избиения ФИО16. Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что он тоже видел в момент конфликта между Лобастовым и ФИО16, как Лобастов нанёс удар в лицо ФИО16.
Из показаний Лобастова, данных им на предварительном следствии следует, что он наносил удары ФИО16 в область головы и туловища, в чём он искренне на момент следствия раскаивался.
Показания указанных свидетелей и подсудимого подтверждены заключением судебно биологической экспертизы №1250, из которой видно, что на стене дома ФИО2, где произошёл конфликт между подсудимым и потерпевшим, при осмотре места происшествия, обнаружена кровь группы Абета, схожая с группой крови ФИО16
Доводы защиты о том, что вина Лобастова в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО16, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в суде не доказана, экспертиза трупа ФИО16 не может быть положена в основу доказательств вины подсудимого в силу её противоречивости, и к смерти ФИО16 могут быть причастны третьи лица, которые бывали в квартире ФИО16 накануне его смерти, суд находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Так, судом в ходе судебного следствия тщательно исследовались доказательства вины Лобастова в виде судебно - медицинских экспертиз трупа ФИО16 №А-119, и №В-119. С целью разъяснения выводов экспертиз в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО11
Противоречий в заключении эксперта о причинах смерти, характере причинённых телесных повреждений, времени причинения вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, в других сведениях заключения суд не усматривает, заключение эксперта признано допустимым доказательством по данному уголовному делу.
Причинно - следственная связь между умышленными действиями Лобастова по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО16, повлекшими по неосторожности смерть потерпевшего, доказана заключениями эксперта, показаниями свидетелей, подсудимого в ходе предварительного следствия.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Лобастову М.В. судом не установлено.
Смягчающими Лобастову М.В. наказание обстоятельствами суд признает его юношеский возраст, его особенности психики, аморальность поведения потерпевшего ФИО16, послужившая поводом для совершения преступления, положительные характеристики с места работы и места жительства.
В силу изложенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, не находя при этом оснований для применения условной меры наказания.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, считая реальную меру наказания достаточной для исправления осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лобастова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы.
На основании ст.58 УК РФ Лобастову М.В. отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет определить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 17 марта 2011 года.
Зачесть осуждённому Лобастову М.В. в срок отбытия наказания время его задержания под стражей с 16 ноября 2010 года по 17 ноября 2010 года включительно.
Меру пресеченияосуждённому Лобастову М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в СИЗО-3 г. Ачинска, взяв осуждённого Лобастова М.В. под стражу в зале суда.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Лобастовым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в своей жалобе.
Председательствующий: