П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С.Новобирилюссы 10 июня 2011 года Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе Председательствующего судьи Бардышевой Е.И., Подсудимого Поликарпова О.В., Его защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Матюшкина М.Г., С участием потерпевшего Урдаева С.М., - 17 января 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год, - 21 февраля 2011 года по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов Поликарпов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришёл в дом к ФИО2, проживавшему в <адрес>, и стал требовать у него деньги. Получив отказ, Поликарпов О.В. стал избивать ФИО2 руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, требуя передачи денег. Не получив денег и видя, что потерпевший не оказывает никакого сопротивления, Поликарпов О.В. с места происшествия скрылся, похитив две бутылки водки «Старорусская» по цене 124 рубля за одну бутылку, всего на сумму 248 рублей. В результате действий Поликарпова О.В., нанёсшего потерпевшему не менее 21 удара, ФИО2 был причинён тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку, тупой травмы грудной клетки с множественными переломами рёбер с обеих сторон, переломом грудины с кровоизлияниями в местах переломов, с повреждением пристеночной плевры слева, разрывом левого лёгкого, левостороннего гемоторакса, множественных кровоподтёков и ссадин на лице, теле и конечностях. От полученных повреждений ФИО2 скончался у себя дома через непродолжительное время. В судебном заседании подсудимый Поликарпов О.В. виновным себя в предъявленном ему по п.В ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, заявив лишь, что избивать ФИО2 начал после того, как тот оскорбил его и ударил чем-то сзади по голове. Кроме личного признания его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела. Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес>, где она гостила у ФИО2, зашел ранее ей незнакомый Поликарпов Олег. Он стал требовать от ФИО2 деньги. ФИО2 отвечал, что денег у него нет, предложил покинуть дом. Тогда Поликарпов О. ударил ФИО2 рукой в лицо, тот упал и Поликарпов О. стал избивать потерпевшего, лежащего на полу. Она пыталась заступиться за ФИО2, но ей Поликарпов О. тоже нанес несколько ударов по лицу, тогда она отступилась. Удары Поликарпов О. наносил руками и ногами по телу ФИО1, по голове, при этом продолжал требовать от ФИО2 деньги. Когда Поликарпов О. начал избивать ФИО2, то в дом зашел Поликарпов А., он, стал открывать шкафы, проверять карманы одежды. Забрав найденные две бутылки водки, братья из дома ушли, ФИО2 ночью стало плохо, и он лег на пол. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что ФИО2 мертв. Свидетель ФИО3пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла мать её сожителя ФИО8 и у неё оказалось избитым лицо. Она рассказала, что накануне вечером к ним с ФИО2 приходили братья Поликарповы, требовали денег, избили ФИО2, ударили её по лицу, сейчас ФИО1 спит на полу. Они пошли проведать ФИО2 и обнаружили, что он мёртв. Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО3, туда же пришла ФИО8, у неё было сильно поцарапано лицо. Она им рассказала, что вечером приходили Поликарповы братья, избили ФИО1, требовали денег. Она стала заступаться, но досталось и ей. Они пошли к ФИО1 и обнаружили его у него дома на полу, он был уже мертв. Свидетель ФИО7 пояснил суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ уходил на работу, когда к ним пришла его мать и рассказала, что накануне вечером братья Поликарповы избили её и ФИО2, у которого она гостила, требовали денег. Свидетели ФИО5 и ФИО6 - сотрудники ОВД по Бирилюсскому району, пояснили, что около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Бирилюсскому району поступило сообщение от ФИО2 о том, что к нему домой пришел Поликарпов О. и устроил скандал. При отобрании объяснений у ФИО2 он данный факт подтвердил, пояснил, что Поликарпов О. требовал у него деньги. Поликарпов О.В. данный факт отрицал. Телесных повреждений у ФИО2 они не увидели. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сообщением в ОВД по Бирилюсскому району, сделанным ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут (л.д.19 т.1), подтверждается факт обнаружения трупа ФИО2 в доме <адрес>. При осмотре места происшествия, которым являлся жилой дом <адрес>, здесь на полу в комнате, как это видно из протокола (л.д.21-23 т.1), фототаблиц к нему (л.д.24-30 т.1), схемы (л.д.31 т.1), был обнаружен труп ФИО2 с наличием многочисленных кровоподтеков в области глаз, носа, верхней и нижней губы, на грудной клетке. Под головой трупа на полу обнаружено пятно вещества красно-бурого цвета. На постельных принадлежностях на кровати в зале также установлено наличие пятен вещества красно-бурого цвета. Согласно спецсообщению судмедэксперта (л.д.34 т.1), при исследовании трупа ФИО2 установлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, тупая травма грудной клетки с повреждением ребер с обеих сторон с разрывом левого лёгкого. По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.159-164 т.1), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 у него было установлено наличие телесных повреждений в виде - закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) в лобной, включая базальные отделы очаговое, в затылочной очаговое, в височных и левой теменной областях ограничено-диффузные, - травмы грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон, перелома грудины с кровоизлияниями в местах переломов, с повреждением пристеночной плевры слева, разрывом левого лёгкого, левостороннего гемоторакса. Указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, они послужили причиной его смерти, наступившей в пределах 24 часов к моменту производства экспертизы в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у ФИО2 имелись повреждения, не причинившие вреда его здоровью в виде 9 кровоподтеков и 1 ссадины на лице, 4 кровоподтеков и 5 ссадин на теле и 7 кровоподтеков на конечностях. Все имевшиеся у ФИО2 телесные повреждения причинены ему прижизненно, не исключается руками и ногами напавшего в короткий промежуток времени. При этом нанесено не менее 10 воздействий на голову, не менее 4 по телу, не менее 7 по верхним и нижним конечностям. После получения повреждений потерпевший мог передвигаться, совершать самостоятельно какие-либо действия. Получение повреждений при падении с высоты собственного роста мало вероятно. По заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.187-189 т.1) Поликарпов О.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям, руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда нет, Поликарпов О.В. ведет себя логично, последовательно. Суд считает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Стоимость похищенного Поликарповым О.В. имущества в виде двух бутылок объективно подтверждается справкой торговой организации (л.д. 92 т.2), из которой следует, что 1 бутылка водки «Старорусская» емкостью 0,5 л. составляет 124 рубля. О том, что Поликарпов О.В. забрал две такие бутылки и по такой цене пояснила суду свидетель ФИО8 Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Поликарпова О.В. по п.В ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Не состоятельны доводы защиты о том, что в действиях Поликарпова О.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ, поскольку, по его утверждению, Поликарпов О.В. избивать потерпевшего начал тогда, когда тот, выгоняя его из дома, оскорбил и ударил каким-то предметом по голове, требований передачи денег не выдвигал и поиском денег потерпевшего Поликарпов О. В. не занимался. Так свидетель ФИО8 была очевидцем события. Она хотя и была в состоянии алкогольного опьянения, однако события помнит и воспроизводит их в логической последовательности. Её показания, в том числе и в деталях, объективно согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Так, она помнит, что вечером ДД.ММ.ГГГГ дверь в веранду дома они с ФИО2 закрыли на крючок и ей стало понятно, что в дом братья Поликарповы проникли через окно в веранде. При осмотре места происшествия, из фототаблиц следует, что окно в веранде было заколочено досками, которые на момент осмотра с одной стороны оторваны. Она подробно описывает начало события. Из её показаний следует, что Поликарпов О.В. зашел в дом, сел у стола, стал требовать деньги. ФИО2 тоже сел у стола, сказал, что ничего ему не должен, денег у него нет, предложил Поликарпову О. уйти. Тот разозлился, ударил ФИО2 сразу в лицо. От удара ФИО1 упал и больше не поднимался, пока братья Поликарповы из дома не ушли. Свидетель хотя и не пояснила в суде, что Поликарпов О.В. искал по дому деньги, но подтвердила, что во время избиения ФИО2 продолжал их требовать от потерпевшего. У свидетеля нет оснований для оговора Поликарпова О.В. Он хоть и причинил ей телесные повреждения, однако она отказалась привлекать его к какой-либо ответственности. ФИО8 хотя и была пьяной в момент посещения дома сотрудниками милиции около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако и события дня она излагает с достаточными подробностями и последовательно. Она пояснила, что не хотела общаться с сотрудниками милиции, поскольку была выпившей. Свидетель пояснила, что еще днем ДД.ММ.ГГГГ братья Поликарповы приходили и требовали у ФИО2 деньги, но тот убежал, а когда вернулся, то сообщил, что вызвал милицию, лишь после этого братья ушли. Все допрошенные в зале суда свидетели, в том числе потерпевший, пояснили, что ФИО2 был безобидным человеком, он никогда ни с кем не ругался, не произносил бранных слов, и тем более, не мог поднять руку на человека, ударить кого-либо, такого с ним никогда не случалось. Напротив, из материалов дела, относящихся к характеристике личности подсудимого следует, что тот отличается вспыльчивым характером, на него неоднократно поступали жалобы от жителей села, которые относятся к нему с опаской. Свидетели ФИО8, ФИО3, ФИО4, пояснили, что ФИО2 и Поликарпов О.В. в близких отношениях никогда не были, Поликарпова О. ранее в доме у ФИО2 они не видели. При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО8 суд принимает за допустимые и достоверные и кладет их в основу обвинения. Все это опровергает доводы защитника и подсудимого о том, что потерпевший сам вел себя противоправно, оскорбив подсудимого и нанеся ему удар, и доводы защиты о необходимости оправдания подсудимого по ч.4 ст.162 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает, что: - подсудимый совершил два преступления, относящиеся оба к категории особо тяжких в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ; - отягчающих наказание Поликарпову О.В. обстоятельств по делу нет, - смягчающими ему наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (л.д.131 т.1), в которой он сообщил о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ избивал ФИО2 по различным частям тела. Смягчающими ему наказание обстоятельствами суд учитывает молодой возраст подсудимого, то, что даже в местах лишения свободы он получил образование, специальность, работал, освободившись из мест лишения свободы тоже трудоустроился. Поликарпов О.В. занимался воспитанием ребенка женщины, с которой проживал совместно в Назаровском районе, однако отцом ребенка он не является, с женщиной в браке не состоит, на момент его прихода в семью ребенку было 7 лет, никаких обязанностей у Поликарпова О.В. по отношению к данному ребенку нет, поэтому данное обстоятельство нельзя признать обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд считает установленным, что детей у Поликарпова О.В. нет. Не состоятельны и доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего по обстоятельствам, изложенным выше. Учитывает суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно в силу злоупотребления им спиртными напитками, что подтверждается и обстоятельствами совершения им преступлений, его способность критически относиться к содеянному, о чем свидетельствует признание им вины в полном объеме в последнем слове. При назначении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ суд учитывает правило ч. 1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с которой им дана явка с повинной. Явку с повинной по факту совершения разбойного нападения подсудимый не заявлял, в ходе предварительного расследования фактически своей вины в данном преступлении не признавал, признал свою вину лишь при высказывании своего мнения относительно предъявленного ему обвинения и в последнем слове в ходе судебного разбирательства. В связи с назначением Поликарпову О.В. значительного срока наказания в виде лишения свободы, суд считает излишним применение к нему дополнительных мер исправительного воздействия в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями статей, по которым он привлекается к уголовной ответственности. Настоящие преступления Поликарпов О.В. совершил в период условного осуждения по приговорам от 17 января 2011 года и от 21 февраля 2011 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. Видом исправительного учреждения Поликарпову О.В. следует определить в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. Вещественные доказательства в виде жевательной резинки, окурка сигареты «Тройка», вязаных перчаток, а в виде куртки черного цвета, ботинок из кожи черного цвета, штанов черного цвета, принадлежащих Поликарпову О.В. подлежат уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как не представляющие ценности и от которых подсудимый отказался. Вещи Поликарпова А.В. в виде двух курток, брюк и кроссовок в соответствии с тем же п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть Поликарпову А.В., как просил об этом подсудимый. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Поликарпова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.4 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без ограничения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Поликарпову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 января 2011 года и по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2011 года отменить. На основании ст.70 УК РФ присоединить частично наказание, не отбытое Поликарповым О.В. по указанным приговором к наказанию, назначенному по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить Поликарпову Олегу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 10 июня 2011 года. Зачесть Поликарпову О.В. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 11 марта 2011 года по 9 июня 2011 года включительно. Вещественные доказательства - окурок сигареты «Тройка», жевательную резинку, вязаные перчатки, принадлежащие Поликарпову О.В. куртку черного цвета, ботинки из кожи черного цвета, штаны черного цвета уничтожить, - две куртки, брюки и кроссовки, принадлежащие Поликарпову Алексею Владимировичу передать владельцу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранять осужденному прежнюю - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях на нее. Председательствующий:
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бирилюсского района Слонова А.В.,
при секретаре Трубиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поликарпова Олега Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: