П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Новобирилюссы 15 августа 2011 года Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе Председательствующего судьи Барановой О.И., С участием государственного обвинителя прокурора Бирилюсского района Атабаева О.А. Подсудимого Погорелова Д.Н., его защитника адвоката Головенко Н.К., Подсудимого Силина Д.О., Его защитника адвоката Зиновьева В.В., При секретаре Коденко Г.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Погорелова Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, зарегистрированного проживающим в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, ранее судимого: 4 ноября 2002 года Бирилюсским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 7 октября 2004 года Бирилюсским районным судом по п.п.АБ ст.70 УК РФ (присоединён приговор от 04 ноября 2002 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 22 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней, 12 сентября 2006 года по ст.70 УК РФ (присоединён приговор от 07 октября 2004 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 6 ноября 2008 года по отбытии наказания, 28 сентября 2009 года Бирилюсским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Иланского районного суда от 14 октября 2010 года, освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней, Силина Дмитрия Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов коррекционной школы, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого Обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.Ач.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Погорелов Д.Н., подъехав на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» с государственным регистрационным номером №, вместе с Силиным Д.О., также подъехавшем на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» с государственным регистрационным номером №, к железнодорожному переезду подъездного пути, принадлежащему ООО «Рассвет-лес», расположенному в 400 м. в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, решили, по предложению Силина Д.О., совершить кражу чужого имущества. Реализуя возникший умысел, и при помощи находящегося у Погорелова Д.Н. металлического лома, Силин и Погорелов тайно вытащили и похитили из подъездного пути 2 контр-рельсы марки Р-43, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну контр-рельсу. С похищенным Силин и Погорелов с места происшествия скрылись, и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями Погорелов Д.Н. и Силин Д.О. причинили ООО «Рассвет-лес» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Погорелов Д.Н.,виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Силин и он поехали к бывшему лесхозу за досками, но досок там не обнаружили и поехали обратно. Подъехав к переезду, он увидел, что Силин остановился возле рабочей железнодорожной линии, которая идет от <адрес> до <адрес> и одной ногой стоит на рельсе. Затем Силин сказал, что рельса шевелится, и предложил ему выдернуть рельсы и сдать на металл. Он согласился, достал из своего мотоцикла металлический лом, подошел к Силину, и так как рельсы лежали внутри железнодорожной линии по бокам бетонной плиты, то лом они подсунули под один конец рельсы, надавили через бетонную плиту, и вытащили сначала одну рельсу, а потом таким же способом вытащили и вторую рельсу. Одну рельсу они погрузили на боковую площадку его мотоцикла, а вторую рельсу на боковую площадку мотоцикла Силина. Обе рельсы увезли в <адрес>, спрятали в конце улицы <адрес>. На следующий день он позвонил приёмщику металла ФИО1., и предложил купить две рельсы как металл. ФИО1 приехал к ним, он, вместе с Силиным, загрузил рельсы в грузовой автомобиль ФИО1, за рельсы получили от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, разделив их поровну. В судебном заседании подсудимый Силин Д.О., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к Погорелову Д.Н., и предложил съездить к бывшему лесхозу за досками. Поехали к лесхозу, но досок там не обнаружили и поехали обратно. Подъехав к переезду, он увидел на железнодорожной рабочей линии внутри между полотнами по обеим сторонам лежали рельсы. Рельсы были не прикручены, и он предложил Погорелову взять данные рельсы, чтобы сдать их на металл. Согласившись с его предложением, Погорелов достал из своего мотоцикла металлический ломик, подошел, и при помощи лома они вытащили сначала одну рельсу, потом вторую. Обои рельсы погрузили на свои мотоциклы, каждый по одной, и увезли их в <адрес>, спрятав в конце улицы <адрес>. На следующий день рельсы сдали как металл ФИО1, за что получили деньги в сумме <адрес> рублей, разделив их поровну. Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Так, представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что работает в ООО «Рассвет-лес» инженером, и в силу своих должностных обязанностей ей стало известно, что на 4 км. от ст. Суриково на железнодорожном переезде подъездного пути отсутствуют две контр-рельсы, длиной 5 метров каждая, общая стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Гражданский иск заявлять не желает. Свидетель ФИО3,суду показала, что работает в ООО «Рассвет-лес» главным бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что с подъездного пути похищены две контр-рельсы. Весь подъездной путь стоит на балансе ООО «Рассвет - Лес». Стоимость украденных рельс посчитали по стоимости чёрного металла, так как отдельной цены на них в передаточном акте не было. Ущерб от похищенного составил <данные изъяты> рублей и является для организации незначительным. Свидетель ФИО5, пояснила, что в ООО «Рассвет-лес» работает дорожным мастером. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ подъездного пути она обнаружила отсутствие двух контр-рельс, которые ранее находились там, они были прикреплены к шпалам и зажаты плитой к основным рельсам. Данные контр - рельсы необходимы, так как в них остаётся вся грязь после прохождения транспорта. Свидетель ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Погорелов Д.Н., который предложил ему купить две контр-рельсы длиной по 5 метров каждая. Согласившись, он подъехал на <адрес>, где его ждали Погорелов с парнем, обе рельсы они загрузили ему в грузовой автомобиль. За рельсы он отдал Погорелову Д.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заявления генерального директора ООО «Рассвет-лес» ФИО4 (л.д.7) он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ похитили с переезда подъездного пути необщего пользования, примыкающего к станции Суриково предприятия ООО «Рассвет-лес» 2 контр-рельсы марки Р-43, общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.11-12) при осмотре переезда подъездного пути ООО «Рассвет-лес» в <адрес> установлено, что на 4 км. от <адрес> на переезде между рабочими железнодорожными рельсами лежит железобетонная плита, между которыми имеется свободное пространство и взрыхленная земля. В южном направлении от железнодорожных рельс от переезда имеется грунтовая дорога, на которой имеются следы колес мотоцикла. Согласно протокола выемки (л.д.39-41), фототаблицы к нему (л.д.42), протокола осмотра предметов (л.д.43-45) в ограде дома по <адрес> № <адрес> на ст. <адрес> осмотрены и изъяты две контр-рельсы металлические, длинною 4,95 и 5,32 м., добровольно выданные ФИО1 Данные контр-рельсы признаны и приобщёны к материалам дела в качестве вещественного доказательства, переданы на хранение ФИО1 до рассмотрения дела в суде. Согласно протоколов выемки, фототаблиц к ним, протоколов осмотра предметов (л.д.48-62), осмотрены и изъяты мотоциклы «Урал», принадлежащие Погорелову Д.Н., и Силину Д.О., а также металлический лом, принадлежащий Погорелову Д.Н. Данные мотоциклы, и лом, признаны и приобщёны к материалам дела в качестве вещественных доказательств, и переданы на хранение Погорелову и Силину соответственно до рассмотрения дела в суде. Согласно заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от 20.06.2011 года № 553 (л.д.93-95) Силин Д.О. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения. В период инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал, не обнаруживал он и признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он осознавал фактический характер и значение своих действий, и мог руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Силин Д.О. не нуждается. Таким образом, вина подсудимых Погорелова Д.Н., Силина Д.О., доказана совокупностью достаточных и допустимых доказательств, а их действия надлежит квалифицировать по п. А ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, их личности, обстоятельства дела. Смягчающими подсудимому Силину Д.О. наказание обстоятельствами суд признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание Силину Д.О. обстоятельств судом не установлено. Смягчающими подсудимому Погорелову Д.Н. наказание обстоятельством суд признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Погорелову Д.Н. является наличие в его действиях рецидива преступлений. При определении вида наказания суд полагает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания подсудимому Силину Д.О. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его состояние здоровья с признаками умственной отсталости легкой степени с незначительными нарушениями поведения, удовлетворительные на него характеристики с места жительства, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. При назначении наказания Погорелову Д.Н. суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, удовлетворительные на него характеристики с места жительства, учитывает то обстоятельство, что он прошёл курс лечения от алкогольной зависимости, учитывает, что тяжких последствий от совершения преступления не наступило, и объём похищенного для предприятия ООО «Рассвет - Лес» незначителен, поэтому полагает возможным назначить Погорелову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Учитывая, что при назначении наказания применена ст.73 УК РФ, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимым Погорелову, Силину дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Погорелова Дмитрия Николаевича, Силина Дмитрия Олеговича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком: - Погорелову Д.Н. - на 2 (два) года 6 месяцев без ограничения свободы; - Силину Д.О. - на 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Погорелову Д.Н. и Силину Д.О. наказание считать условным, предоставив: Погорелову Д.Н.испытательный срок в 3 (три) года, Силину Д.О. испытательный срок в 2 (два) года, обязав обоих осуждённых Погорелова Д.Н. и Силина Д.О. периодически являться для регистрации в органы, осуществляющие исправление осужденных, не менять без уведомления этих органов места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Погорелову Д.Н., Силину Д.О. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мотоцикл, принадлежащий Силину Д.О., - оставить в его распоряжении, мотоцикл, лом, принадлежащие Погорелову Д.Н., - оставить в его распоряжении, 2 металлические контр - рельсы, находящиеся на хранении у ФИО1.- возвратить владельцу ООО «Рассвет-Лес». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. Председательствующий: