П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. с. Новобирилюссы 19 сентября 2011 года Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бардышевой Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Бирилюсского района Атабаева О.А., подсудимого Фирст Николая Ивановича, его защитника адвоката Головенко Н.К., при секретаре Трубиной В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Фирст Николая Ивановича, родившегося 23 октября 1959 в с. Удима Котласского района Архангельской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего сторожем в Проточинской средней общеобразовательной школе, проживающего в п. Проточный Бирилюсского района Красноярского края по ул. Береговая, 8-2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : С 1 июня по 31 августа 2010 года, Фирст Н.И. и лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, при помощи принадлежащей ему, Фирст Н.И., бензопилы «Урал» совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 36 деревьев, общей кубомассой № м.куб., на общую сумму № рубль на не отведенной ему деляне в квартале № 2 выдел № 3 на землях «Бирилюсского участкового сельского лесничества» совхоза «Полевой» КГУ «Таежинское лесничество» Бирилюсского района Красноярского края расположенном в 1,1 км. в южном направлении от п. Проточный и 0,5 км. в северном направлении от д. Бор Бирилюсского района. В судебном заседании подсудимый Фирст Н.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, совместно с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимого об этом заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему дополнительно доведены судьей, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель относительно постановления приговора в особом порядке не возражал. Представитель потерпевшего ФИО4 выразил своё согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Таким образом, действия подсудимого Фирст Н.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере. При этом действия подсудимого суд квалифицирует в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, который смягчает наказание по ст.10 УК РФ имеет обратную силу, распространяясь на деяния, совершенные до вступления его в законную силу. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, его личность, обстоятельства дела. Смягчающими наказание обстоятельствами Фирст Н.И. суд признаёт его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, его исключительно положительные характеристики, то, что он работает, проживает с семьей, впервые привлекается к уголовной ответственности. Соглашается суд и с доводами защиты о наличии такого смягчающего обстоятельства для подсудимого, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию преступления. Однако оснований для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств для Фирст Н.И. судом не установлено. При назначении наказания Фирст Н.И. суд учитывает правила ч.1 ст.61 УК РФ. Учитывая, что подсудимый работает сторожем, размер его заработной платы составляет № рублей в месяц, возможности трудоустроиться в отдаленной сельской местности практически нет, что является фактом общеизвестным для Бирилюсского района, учитывая интересы потерпевшего в возмещении материального ущерба, суд считает, что применение к подсудимому наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности нецелесообразно. Видом наказания для Фирст Н.И. суд избирает лишение свободы. При этом с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия им наказания в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. Согласно п.1 ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора признанные вещественными доказательствами по уголовному делу орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются, деньги, ценности или иное имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Таким образом, вещественное доказательство бензопила «Урал» подлежат конфискации в собственность государства. В силу специфики вещественных доказательств в виде сруба изготовленного из дерева породы сосна, бревна длиной 5.3 м., доски обрезной длиной 5 м., толщиной 5 см., шириной 30 см., в количестве 39 шт., обрезной доски длиной 5 м, толщиной 5 см., шириной 18-20 см., в количестве 37 штук, доски «тес» длиной 5 м., толщиной 2,5 см., шириной по 15 см., в количестве 100 шт., доски плаха не обрезная длиной 5 м., шириной по 38 см., толщиной 5 см., в количестве 54 штуки, которые хотя и добыты преступным путем, но ценности для потерпевшего- государства, в переработанном виде не представляют, с учетом необходимости возмещения ущерба от преступления в полном объеме, суд считает возможным оставить в распоряжении Фирста Н.И. По этим же основаниям суд считает, что вещественные доказательства - пилорама «Кедр-2», принадлежащая ФИО11., детская площадка, состоящая из забора общей длиной 65 м., горки высотой 3,7 м. длиной 12 м., бревно длиной 10 м., турника, грибка, хранящиеся у ФИО5, - забор из штакетника длиной 107 м., тротуар длинной 27 м, шириной 55 см., детская игровая веранда размером 4х4,7 м., хранящиеся у ФИО6 - забор школы из штакетника общей длиной 88,5 метров, хранящийся у директора Проточинской школы ФИО7, следует оставить в распоряжении владельцев, поскольку получено это имущество ими было в результате гражданско-правовой сделки. В распоряжении Фирста Н.И. следует оставить трактор МТЗ -50 без государственного номерного знака, который он использовал для транспортировки незаконно добытой древесины.. Вопрос о вещественных доказательствах в виде сеновала изготовленного из досок породы сосна, на котором прибиты доски длиной 5,0 м., толщиной 2,5 см., в количестве 78 штук (45+34= 79) штук, длиной от 3 до 5 метров, толщиной 2,5 см., в количестве 33 штук, бензопилы «Штиль-290», трактора МТЗ-80 без государственного регистрационного номера, номер двигателя №, хранящихся у ФИО8, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подлежит решению другим судебным постановлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего материального ущерба в сумме № рубль подлежит удовлетворению в соответствии со ст.15 ГК РФ, т.к. вина подсудимого в его причинении нашла свое полное подтверждение, подсудимый иск признали, он обоснован. При этом в счет возмещения ущерба следует зачесть 5 000 рублей, уплаченные подсудимым добровольно. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. П Р И Г О В О Р И Л: Фирст Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно, предоставив осужденному испытательный срок в 1 год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства. Взыскать с Фирст Николая Ивановича в доход государства № рубль. Меру пресечения Фирст Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - бензопилу «Урал» конфисковать; - сруб изготовленный из дерева породы сосна, бревна длиной 5.3 м., - - доску обрезная длиной 5 м., толщиной 5 см., шириной 30 см., в количестве 39 шт.,- - обрезную доску длиной 5 м, толщиной 5 см., шириной 18-20 см., в количестве 37 штук, - - доску «тес» длиной 5 м., толщиной 2,5 см., шириной по 15 см., в количестве 100 шт., - доску плаха не обрезная длиной 5 м., шириной по 38 см., толщиной 5 см., в количестве 54 штуки оставить в распоряжении осужденного Фирста Н.И. - пилораму «Кедр-2», детскую площадку, состоящую из забора общей длиной 65 м., горки высотой 3,7 м. длиной 12 м., бревно длиной 10 м., турника, грибка, хранящиеся у ФИО5, - забор из штакетника длиной 107 м., тротуар длинной 27 м, шириной 55 см., детская игровая веранда размером 4х4,7 м., хранящиеся у ФИО6 - забор школы из штакетника общей длиной 88,5 метров, хранящийся у директора Проточинской школы ФИО7, оставить в распоряжении владельцев. В счет возмещения гражданского иска обратить взыскание на трактор МТЗ-50 без государственного регистрационного знака, сохраняя наложенный на него арест до его реализации. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях на нее. Председательствующий: