П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С.Новобирилюссы 19 октября 2011 года Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе Председательствующего судьи Бирилюсского районного суда Бардышевой Е.И., С участием государственного обвинителя и.о. прокурора Бирилюсского района Слонова А.В., Обвиняемого Виноградова И.И., Его защитника адвоката Головенко Н.К., Потерпевших Зайцева Н.Н., Панфиловой Н.С., При секретаре Трубиной В.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Виноградова Ивана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, холостого, работавшего слесарем в ООО «Коммунсервис», зарегистрированного по месту пребывания в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого 4 марта 2011 года Ачинским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, 25 марта 2011 года Ачинским городским судом по ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработка, постановлением Бирилюсского районного суда от 22 июня 2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца 7 дней (наказание не отбыто), постановлением Бирилюсского районного суда от 13 октября 2011 года приговор от 4 марта 2011 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлено Виноградова И.И. считать осужденным по приговору от 4 марта 2011 года ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка осужденного в доход государства, по постановлению Бирилюсского районного суда от 22 июня 2011 года считать исправительные работы замененными лишением свободы на срок 3 месяца 26 дней, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.111, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В период времени с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, увидев Зайцева Н.Н., спящего на диване рядом с его сожительницей, на почве ревности нанес Зайцеву Н.Н. один удар ногой по лицу, затем сбросил его с дивана на пол и нанес ещё три удара в область левого плеча. Своими действиями Виноградов И.И. причинил тяжкий вред здоровью Зайцева Н.Н. в виде закрытого перелома хирургической шейки левого плеча со смещением. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов, Виноградов И.И., находясь в квартире своей сожительницы Панфиловой Н.С. по адресу <адрес>, в <адрес>, в ходе ссоры с ней рукой ударил Панфилову Н.С. по голове, повалил на диван, сел на неё сверху и умышленно нанес не менее 9 ударов. ову Н.дарил е ней рядом с его сожительницей, на почве ревности по лицу и рукам, не причинив вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшей. В процессе нанесения ударов Виноградов И.И. сел на лежащую на диване Панфилову Н.С. и, желая напугать её, со словами «Я тебя убью» схватил Панфилову Н.С. руками за шею и стал сдавливать её, ограничивая потерпевшей дыхание. Поскольку Виноградов И.И. вел себя агрессивно, имел физическое превосходство над ней, Панфилова Н.С. восприняла угрозу убийством реально. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимого об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему дополнительно доведены судьей, он их осознаёт. Обвиняется подсудимый в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель и потерпевшие относительно особого порядка рассмотрения дела не возражали. Таким образом, суд квалифицирует действия Виноградова И.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса; по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, два из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, одно к категории тяжких. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Виноградову И.И. в соответствии с п.А ч.2 ст.68 УК РФ является основанием для назначения подсудимому наказания в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УК РФ в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства наказание, которое может быть назначено подсудимому не должно превышать две трети максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающим подсудимому наказание обстоятельством суд признает его раскаяние, о чем свидетельствует признание им вины. Доводы защиты подсудимого адвоката Головенко Н.К. о необходимости учета в качестве смягчающего наказания Виноградову И.И. аморального поведения потерпевшей, несостоятельны. Обвинительное заключение такого обстоятельства не содержит. Из его содержания следует, что Виноградов И.И. в браке с Панфиловой Н.С. не состоит, в период времени перед совершением преступления у неё в доме не жил и не находился. Виноградов И.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, с целью отбытия наказания в виде исправительных работ он был трудоустроен, но допускал множество прогулов, он злоупотребляет спиртными напитками. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Местом отбытия наказания Виноградову И.И. следует определить в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. Заявленные по делу гражданские иски потерпевшими Зайцевым Н.Н. и Панфиловой Н.С. о взыскании в их пользу с подсудимого компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Подсудимый не отрицал факта причинения физических и нравственных страданий потерпевшим, согласился компенсировать моральный вред в суммах, ниже, чем заявили потерпевшие. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. То обстоятельство, что истцам в связи с избиением потерпевших и угрозой убийством в адрес Панфиловой Н.С. виновными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, является общеизвестным и доказыванию не подлежит. При определении размера компенсации суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий: здоровью Зайцева Н.Н. причинен тяжкий вред в виде перелома хирургической шейки левого плеча со смещением, он в течение месяца ходил со специальным устройством, фиксирующим руку в неподвижном состоянии, затем еще полмесяца в гипсовой повязке. Боль он причиненного физического вреда он испытывает до настоящего времени. У Панфиловой Н.С. было избито все лицо, оно почти сплошь было покрыто гематомами, она не имела возможности выходить на улицу по этическим соображениям, длительное время испытывала физическую боль. Об этом объективно свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы из материалов уголовного дела (л.д.151), медицинская справка (л.д.127) и фототаблица(л.д.128). Учитывает суд степень вины причинителя вреда: вред потерпевшим был причинен ответчиком умышленно в результате преступления. Учитывает суд и обстоятельства причинения вреда: действия в отношении потерпевшей Панфиловой Н.С. причинены в ходе ссоры, в отношении Зайцева Н.Н. на почве ревности. Учитывает суд, что побои по лицу причинены женщине. Учитывая все эти обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной для компенсации морального вреда Зайцеву Н.Н. сумму в <данные изъяты> рублей, Панфиловой Н.С. сумму в <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ВИНОГРАДОВА Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 20% заработка осужденного в доход государства. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Виноградову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединить частично наказание, не отбытое Виноградовым Иваном Ивановичем по приговору Ачинского городского суда от 25 марта 2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Виноградову Ивану Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 19 октября 2011 года. Зачесть Виноградову И.И. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 01 июля 2011 года по 18 октября 2011 года включительно. Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранять осужденному Виноградову И.И. до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски удовлетворить частично. Взыскать с Виноградова Ивана Ивановича компенсацию морального вреда в пользу Зайцева Николая Николаевича <данные изъяты> рублей, в пользу Панфиловой Надежды Степановны <данные изъяты> рублей. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалованв Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях. Председательствующий: