П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Новобирилюссы 17 апреля 2012 года Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Барановой О.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бирилюсского района Слонова А.В., подсудимого Смирнова Е.А., его защитника адвоката Головенко Н.К., потерпевших Марченко Н.М., Казаковой Н.С., при секретаре Коденко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Смирнова Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Смирнов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и зная, что в доме Усковой Е.С. есть пиво, принадлежащее Марченко Н.М., из корыстных побуждений, решил его похитить. С этой целью Смирнов Е.А. незамедлительно пришёл к дому Усковой Е.С., расположенному по <адрес>, открыл в прихожей руками форточку оконной рамы, не запертую на запорное устройство, и через форточный проём, незаконно, с целью хищения, проник в дом Усковой Е.С., откуда тайно из холодильника в кухне похитил две бутылки пива «Сибирский бочонок» емкостью 1.5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, и пакет стоимостью <данные изъяты> рублей, всего похитил на сумму <данные изъяты> рублей. Затем с места происшествия Смирнов Е.А. скрылся, и использовал похищенное в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Марченко Н.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Он же,ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, находясь в доме Казаковой Н.С. в состоянии алкогольного опьянения, и увидев на холодильнике сотовый телефон «Нокиа 6060», из корыстных побуждений, решил телефон похитить. С этой целью Смирнов Е.А. подошёл к холодильнику, взял с холодильника указанный сотовый телефон, и держал его в руках. В это время Мардамшина О.В., находящаяся вместе со Смирновым в квартире Казаковой Н.С., увидела в руках Смирнова чужой сотовый телефон, и потребовала положить сотовый телефон на место. Однако Смирнов, продолжая осуществлять хищение чужого имущества, и действуя открыто, не стал обращать внимание на протесты Мардамшиной О.В., и положил сотовый телефон «Нокиа 6060», принадлежащий Казаковой Н.С., стоимостью <данные изъяты> рублей с вставленной в него сим - картой «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, к себе в карман. С похищенным телефоном Смирнов с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Казаковой Н.С. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимого об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему дополнительно доведены судьей, он их осознаёт. Обвиняется подсудимый в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Потерпевшие Марченко Н.М., Казакова Н.С. относительно постановления приговора в особом порядке не возражали, гражданский иск потерпевшими не заявлен. Государственный обвинитель Слонов А.В. относительно постановления приговора в особом порядке не возражал. Таким образом, действия подсудимого Смирнова Е.А. суд квалифицирует: - по факту хищения пива из дома Усковой Е.С. по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - по факту хищения сотового телефона у Казаковой Н.С. - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывает суд данные, характеризующие его личность, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого. Смирнов Е.А. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15УК РФ, связанных с характером и общественной опасностью преступлений, суд не находит. Смягчающими наказание обстоятельствами Смирнова Е.А. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт его чистосердечное признание вины, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, его молодой возраст, то, что он является круглым сиротой и воспитывался в детском доме, незначительный размер похищенного имущества у Марченко Н.М. Отягчающих наказание Смирнову Е.А. обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что его следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Рассматривая вопрос об избрании вида наказания за совершённое Смирновым преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Смирнов Е.А. по трудовому договору не работает, работает периодически по найму у физических лиц, не имея при этом постоянного дохода. Живёт у бабушки - Ашлаповой Т.И., своей семьи не имеет. Других источников дохода у Смирнова нет. Таким образом, суд полагает нецелесообразным по указанному преступлению, совершённому Смирновым Е.А., назначение ему наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая, что при совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимый Смирнов Е.А. причинил незначительный ущерб потерпевшей Марченко Н.М. на сумму <данные изъяты> рублей, суд полагает данное обстоятельство признать исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность совершённого Смирновым преступления, и на этом основании полагает возможным применить ст.64 УК РФ, и назначить по данной статье более мягкий вид наказания - в виде обязательных работ, чем предусмотрен этой статьёй - в виде лишения свободы. При назначении наказания Смирнову Е.А. по ч.1 ст.161 УК РФ суд полагает необходимым избрать ему вид наказания - обязательные работы. Учитывая, что подсудимый Смирнов Е.А. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 статьи 69 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Смирнова Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УКРФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. На основании ч.3 ст.69 УК РФ Смирнову Е.А. окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов. Меру пресечения осуждённому Смирнову Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 6060» с сим - картой Билайн, хранящийся у потерпевшей Казаковой Н.С., - оставить в её распоряжении. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. Председательствующий: