П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации С.Новобирилюссы 14 мая 2012 года Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе Председательствующего судьи Бардышевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бирилюсского района Демидовой Т.Ю., подсудимой Антиповой Н.А., её защитника адвоката Головенко Н.К., потерпевшего Антипова А.А., при секретаре Трубиной В.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Антиповой Надежды Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее (общее) полное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей у индивидуального предпринимателя Демко Н.Г. продавцом, проживающей в <адрес>, ранее не судимой Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Антипова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в квартире по адресу <адрес>, после совместного распития спиртных напитков в том числе со своим бывшим супругом Антиповым А.А. и на почве личных неприязненных отношений к нему, взяв со стола в кухне кухонный нож, подошла к Антипову А.А., лежавшему на диване в зале и, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанесла Антипову А.А. четыре удара ножом в область грудной клетки со стороны спины, причинив тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека, в виде четырех колото-резаных ран грудной клетки, две из которых поверхностные, одна проникающая в грудную клетку справа. В судебном заседании подсудимая Антипова Н.А. виновной себя признала полностью в предъявленном ей обвинении, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимой об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей дополнительно доведены судьей, она их осознаёт. Обвиняется подсудимая в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель, потерпевший относительно постановления приговора в особом порядке не возражали. Таким образом, действия подсудимой Антиповой Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывает суд данные, характеризующие её личность, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой. Антипова Н.А. совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с характером и общественной опасностью преступления, суд не усматривает. Смягчающими наказание Антиповой Н.А. обстоятельствами в соответствии с п.п. «Г», «И» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновной и её явка с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание вины, свидетельствующее о её раскаянии в содеянном. Считает возможным суд учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой и предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку сразу после причинения ударов она вызвала скорую медицинскую помощь. На данное обстоятельство подсудимая указала в своей явке с повинной и оно органами предварительного расследования не опровергнуто. Отягчающих наказание Антиповой Н.А. обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что Антипова Н.А. имеет постоянное место жительства, работает. При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ его следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в связи с постановлением приговора в особом порядке, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания двумя третями максимального срока или размера наказания, исчисленного с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления, его общественная опасность и обстоятельства его совершения в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой как человека, склонного к злоупотреблению алкогольными напитками и вспыльчивого, не позволяют судить о возможности исправления подсудимой посредством применения к ней условного осуждения, о чем просили в своих речах государственный обвинитель и защитник. Вместе с тем, существенное значение имеет наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребёнка Антипова Олега Андреевича, родившегося 26 мая 2004 года, интересы которого на воспитание в семье матерью заслуживают особого внимания. Единичный случай привлечения Антиповой Н.А. к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ за уклонение родителя от выполнения родительских обязанностей, не свидетельствует о том, что она воспитанием сына не занимается и не способна им заниматься. С учетом интересов малолетнего ребенка, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным предоставить Антиповой Н.А. в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочку в отбывании наказания до достижения её ребенком 14-ти летнего возраста. Вещественное доказательство - нож, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как орудие преступления, не представляющее ценности, подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке. Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Антипову Надежду Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.82 УК РФ отсрочить Антиповой Надежде Александровне реальное отбывание наказания до достижения её ребенком Антиповым Олегом Андреевичем, 26 мая 2004 года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения осуждённой Антиповой Н.А. до вступления приговора в законную силу сохранять подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Межмуницпального отдела МВД России «Ачинский» - уничтожить. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. В случае обжалования приговора осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях. Председательствующий: