с.Новобирилюссы                                                                              21 мая 2012 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бирилюсского района Гюнтер Л.В.,

подсудимого Мардамшина Д.В.,

его защитника адвоката Головенко Н.К.,

подсудимого Шелехова Н.В.,

его защитника адвоката Зиновьева В.В.,

при секретаре Трубиной В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Мардамшина Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, проживающего в <адрес>, холостого, не работающего, ранее судимого с учетом Постановления Бирилюсского районного суда от 19 марта 2012 года о приведении приговоров и постановления об условно-досрочном освобождении в соответствие в действующим законодательством

1) 11 декабря 2008 года по п.А ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа,

2) 02 марта 2009 года по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 17 июня 2011 года на 10 месяцев 23 дня,

3) 19 марта 2012 года по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (наказание не отбыто),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ;

Шелехова Николая Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст.Малая <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, безработного, проживающего в <адрес>, ранее судимого

1) 19 марта 2012 года по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (наказание не отбыто),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Мардамшин Д.В. и Шелехов Н.В., проходя мимо <адрес>, зная, что в настоящее время в доме никого нет, по предложению Шелехова Н.В. договорились похитить из дома телевизор. В это же время, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, они подошли к дому, руками сломали замок на двери, незаконно проникли в жилище и, действуя тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий Табакову М.А. телевизор «PHILIPS» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным телевизором Мардамшин Д.В. и Шелехов Н.В. с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему Табакову М.А. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Мардамшин Д.В. и Шелехов Н.В. виновными себя признали полностью в предъявленном им обвинении, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимых об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им дополнительно доведены судьей, они их осознают.

Обвиняются подсудимые в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший Табаков М.А. и его законный представитель Табакова Е.А. относительно постановления приговора в особом порядке не возражали.

Таким образом, действия подсудимых Мардамшина Д.В. и Шелехова Н.В. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимых, характер и степень фактического участия каждого лица в совершенном преступлении.

Мардамшин Д.В. и Шелехов Н.В. совершили преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с характером и общественной опасностью преступления, суд не находит.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ его следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Отягчающих наказание Шелехову Н.В. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Шелехова Н.В. в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку он изначально признал свою вину в преступлении, подтвердил свои показания при их проверке на месте преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими ему наказание обстоятельствами суд признает неблагоприятное состояние его психического здоровья, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, его чистосердечное признание вины, свидетельствующее о раскаянии Шелехова Н.В. в содеянном, то, что он удовлетворительно характеризуется.

Учитывает суд, что Шелехов Н.В. явился инициатором преступления.

Применение к Шелехову Н.В. наказания в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, не окажет на него исправительного воздействия ввиду того, что он является безработным, доходов и имущества не имеет, данный вид наказания поставит его еще в более неблагоприятное материальное положение. Применение же к нему меры наказания в виде лишения свободы с учетом перечисленных обстоятельств условно под контролем со стороны специализированных государственных органов позволит достичь цели предупреждения совершения с его стороны других преступлений и будет способствовать его исправлению. Учитывая, что в связи с условным осуждением суд применяет к Шелехову Н.В. определенные ограничения, суд считает излишним применение к нему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Шелехову Н.В. суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих ему наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года, по которому Шелехов Н.В. осужден к лишению свободы условно, подлежит самостоятельному исполнению, т.к. настоящее преступление он совершил до вынесения указанного приговора.

Смягчающим наказание обстоятельством для Мардамшина Д.В. в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку он изначально признал свою вину в преступлении, подтвердил свои показания при их проверке на месте преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим ему наказание обстоятельством суд признает его чистосердечное признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном.

Отягчающим наказание Мардамшину Д.В. обстоятельством является в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления у него имеется непогашенная судимость за совокупность преступлений, среди которых имеется тяжкое преступление. Это обстоятельство служит основанием для назначения Мардамшину Д.В. наказания по правилам ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и в размере не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применение к Мардамшину Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа является нецелесообразным: он нигде не работает, своего имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, он не имеет. Нецелесообразно по мнению суда и применение к Мардамшину Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с тем, что к нему следует применить наказание в виде лишения свободы реально.

Настоящее тяжкое преступление Мардамшин Д.В. совершил до вынесения приговора Бирилюсского районного суда от 19 марта 2012 года, которым условно-досрочное освобождение уже отменено и наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием, не отбытым им по приговору от 02 марта 2009 года, наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ или правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что у Мардамшина Д.В. сложилось устойчивое асоциальное поведение, т.к. ни ранее примененное к нему осуждение, ни его условно-досрочное освобождение не оказало исправительного воздействия, он продолжает злоупотреблять алкоголем, по месту жительства в силу последнего обстоятельства характеризуется отрицательно.

Местом отбытия наказания Мардамшину Д.В. в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в виде телевизора и аккустической системы в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мардамшина Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года по совокупности преступлений окончательно назначить Мардамшину Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 21 мая 2012 года.

Зачесть Мардамшину Д.В. в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Бирилюсского районного суда от 19 марта 2012 года с 19 марта 2012 года по 20 мая 2012 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранять Мардамшину Д.В. заключение под стражу с содержанием его в ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ИЗ 24/3 г.Ачинска.

Шелехова Николая Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Шелехову Н.В. назначить условно, предоставив ему испытательный срок в 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока

- не менять места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- 2 раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять Шелехову Н.В. до вступления приговора в законную силу.

Приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года в отношении Шелехова Николая Вячеславовича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телевизор и акустическую систему, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД России «Ачинский», передать потерпевшему Табакову М.А.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Мардамшиным Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. В случае обжалования приговора осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях.

Председательствующий: