с.Новобирилюссы 08 июня 2012 года Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе Председательствующего судьи Бардышевой Е.И., С участием государственного обвинителя помощника прокурора Бирилюсского района Гюнтер Л.В., Подсудимого Теплякова В.О., Его защитника адвоката Головенко Н.К., Потерпевшего Синерукова Н.В., При секретаре Трубиной В.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Теплякова Виктора Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, не работающего, холостого, имеющего начальное профессиональное образование, ранее не судимого: Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В один из дней в период с 11 декабря 2011 года по 21 января 2012 года Тепляков В.О., зная, что Синеруков Н.В. в этот день дома отсутствует, а у него в квартире имеются мешки с орехами, решил их похитить. Будучи в состоянии алкогольного опьянения около 16 часов Тепляков В.О. приехал из г.Ачинска, где проживает, в <адрес>, металлическим ломом, найденным во дворе, сломал запорное устройство на двери в <адрес>, где проживает Синеруков Н.В., незаконно с целью завладеть чужим имуществом проник в квартиру и, действуя тайно похитил оттуда насыпанные в мешки 96 кг. кедровых орехов по цене 75 рублей за 1 кг., половина из которых принадлежали потерпевшему Синерукову Н.В., а половина потерпевшему Громову Д.В. С похищенными орехами Тепляков В.О. с места происшествия скрылся и использовал их в личных корыстных целях, причинив каждому из потерпевших значительный материальный ущерб а размере 3 600 рублей. В судебном заседании подсудимый Тепляков В.О. виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимого об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему дополнительно доведены судьей, он их осознаёт. Обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель, потерпевшие относительно постановления приговора в особом порядке не возражали. Таким образом, действия подсудимого Теплякова В.О. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывает суд данные, характеризующие его личность, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого. Тепляков В.О. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с характером и общественной опасностью преступления, суд не находит. Смягчающим наказание Теплякову В.О. обстоятельством в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ является его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил о совершенном им преступлении, а затем на месте рассказал об обстоятельствах его совершения. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими ему наказание обстоятельствами суд признает его чистосердечное признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, неблагополучное состояние его психического здоровья. Отягчающих наказание Теплякову В.О. обстоятельств судом не установлено. Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого следует, что он характеризуется удовлетворительно, проживает с дедушкой. При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ его следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания двумя третями максимального срока или размера наказания, исчисленного с применением ч.5 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих (ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Применение к Теплякову В.О. наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного, суд считает нецелесообразным. Тепляков В.О. не работает, собственного имущества, на которое можно обратить взыскание, он не имеет, проживает с дедушкой. Применение данного вида наказания поставит его в еще более затруднительное материальное положение и не окажет на него исправительного воздействия. Применение же к нему условного осуждения к лишению свободы, которое он будет отбывать под контролем специализированного государственного органа при условии выполнения определенных обязанностей, позволит предупредить совершение подсудимым новых преступлений и достичь цели его исправления. К выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания суд пришел в результате анализа обстоятельств совершения преступления, его удовлетворительных характеристик как личности. Применение к подсудимому условного осуждения, в рамках которого на него возлагаются определенные ограничения, делает излишним применение к нему дополнительной меры наказания в вид ограничения свободы. Гражданские иски, заявленные каждым из потерпевших на сумму 3 600 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Теплякова В.О. в причинении имущественного вреда Синерукову Н.В. и Громову Д.В. в размере 3 600 рублей каждому нашла свое полное подтверждение. Иски подсудимый признал. Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке. Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Теплякова Виктора Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание Тепляклву В.О. назначить условно, предоставив ему испытательный срок в 1 (один) год, обязав в период испытательного срока - являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, - не менять без уведомления этого органа места жительства и места работы (в случае трудоустройства), Взыскать с Теплякова Виктора Олеговича в возмещение материального ущерба в пользу Синерукова Николая Владимировича 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, в пользу Громова Дмитрия Васильевича 3600 (три тысячи шестьсот) рублей. Мер пресечения Теплякову В.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях. Председательствующий: