приговор на Каунову М.А.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Новобирилюссы                          15 июня 2012 года

         Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

С участием згосударственного обвинителя помощника прокурора Бирилюсского района Гюнтер Л.В.,

Обвиняемой Кауновой М.А.,

Её защитника адвоката Головенко Н.К.,

При секретаре Трубиной В.Н.,

     Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Кауновой Марины Андреевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной проживающей там же по <адрес>, фактически проживающей в д.<адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, безработной, ранее судимой,

  1. 19 апреля 2006 года Бирилюсским районным судом по п.п. АБ ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год,

- постановлением Бирилюсского районного суда от 8 февраля 2007 года испытательный срок продлен сроком на 6 месяцев,

- постановлением Бирилюсского районного суда от 5 июля 2007 года условное осуждение отменено, приговор от 19 апреля 2006 года приведен в исполнение.

- постановлением Бирилюсского районного суда от 12 января 2009 года наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 27 дней.

  1. 29 января 2009 года мировым судьей судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившейся 11 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок в три месяца.
  2. 01 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождена 19 ноября 2010 года по отбытии срока.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15 ноября 2011 года около 22 часов Каунова М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя тайно с корыстной целью из заднего кармана брюк, одетых на спящем потерпевшем, похитила сотовый телефон марки «NokiaExpressMusic», стоимостью 4 000 рублей с вставленной в него сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 100 рублей. Своими действиями Каунова М.А. причинила потерпевшему Постышеву Д.А. материальный ущерб в размере 4 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая Каунова М.А. виновной себя признала полностью в предъявленном ей обвинении, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимой об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей дополнительно доведены судьей, она их осознаёт.

Обвиняется подсудимая в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевший относительно постановления приговора в особом порядке не возражали.

Таким образом, действия подсудимой Кауновой М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года по времени окончания преступных действий.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, учитывает суд данные, характеризующие её личность, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой.

Каунова М.А. совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с характером и общественной опасностью преступления, суд не находит.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая не имеет постоянного места жительства, не работает.

Смягчающим наказание Кауновой М.А. обстоятельством в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт её явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим ей наказание обстоятельством суд признает её чистосердечное признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимой в содеянном.

Отягчающим наказание Кауновой М.А. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления у неё имеется непогашенная судимость за преступление средней тяжести. Данное обстоятельство служит основанием для назначения ей наказания по правилам ч.1 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Однако наличие смягчающих ей наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ с учетом незначительного размера хищения позволяет суду применить при назначении наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее 1/3 части максимального размера несмотря на наличие рецидива.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ его следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в связи с постановлением приговора в особом порядке.

При изложенных выше обстоятельстах и с учетом личности подсудимой суд считает, что понуждение её к труду в виде применения такого вида наказания как обязательные работы, окажет оптимальное исправительное воздействие на неё,

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности или иное имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Таким образом, мобильный телефон необходимо оставить в распоряжении Постышева Д.А.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Каунову Марину Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения Кауновой М.А. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественное доказательство - мобильный телефон оставить в распоряжении потерпевшего Постышева Д.А.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. В случае обжалования приговора осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях.

Председательствующий: