П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Новобирилюссы 16 июля 2012 года Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Барановой О.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бирилюсского района Демидовой Т.Ю., подсудимого Боярских В.Ю., его защитника адвоката Головенко Н.К., потерпевшего Кузяева Р.Я., при секретаре Коденко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Боярских Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного проживающим там же, по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, неработающего, ранее судимого: 1) 19 января 2006 года Бирилюсским районным судом по п.п. А,Б ч.2 ст.158, ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобождён условно - досрочно 27.06.2007 года на 1 год 4 месяца 24 дня; 2) 25 ноября 2008 года Бирилюсским районным судом по п.п.А,В ч.2 ст. 158, п.п.А,Б,В ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 19.01.2006 года), к 3 годам лишения свободы, освобождён 09 ноября 2010 года по отбытии срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Боярских В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по <адрес>, и увидев около входной двери, ведущей в дом, ключи от автомобиля Тойота «Королла» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Кузяеву Р.Я. решил неправомерно, без цели хищения, завладеть данным автомобилем. Реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Боярских В.Ю. подошел к автомобилю, стоящему возле <адрес>, и принадлежащему на праве собственности Кузяеву Р.Я., открыл незапертую водительскую дверь, без разрешения владельца автомобиля сел в транспортное средство, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и уехал в с. Новобирилюссы. Приехав в с. Новобирилюссы, бросил автомобиль возле <адрес>. В судебном заседании подсудимый Боярских В.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, вместе с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимого об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему дополнительно доведены судьей, и он их осознаёт. Обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Потерпевший Кузяев Р.Я. относительно постановления приговора в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель Демидова Т.Ю. относительно постановления приговора в особом порядке не возражала. Таким образом, действия подсудимого Боярских В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого. Боярских В.Ю. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15УК РФ, связанных с характером и общественной опасностью преступления, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ его следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление в связи с постановлением приговора в особом порядке. Смягчающими наказание обстоятельствами Боярских В.Ю. суд в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его явку с повинной, соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - его чистосердечное признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном. Отягчающим наказание подсудимого Боярских В.Ю. обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления у него имеются непогашенные судимости за преступления средней тяжести и за тяжкое преступление. Данное обстоятельство служит основанием для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Однако наличие смягчающего ему наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 УК РФ позволяет суду применить при назначении наказания правила ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения наказания менее 1/3 части максимального размера наказания, несмотря на наличие рецидива. Рассматривая вопрос об избрании вида наказания за совершённое Боярских В.Ю. преступление, суд приходит к следующему. Боярских В.Ю. совершил настоящее преступление после непродолжительного периода времени - полутора лет после отбытия наказания по последнему приговору суда. Он отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, и совершил преступление в период установленного над ним административного надзора по решению суда от 13.02.2012 года. Ранее Боярских В.Ю. отбывал наказание в местах лишения свободы, но это не оказало на осужденного положительного исправительного воздействия, у Боярских сложилось устойчивое асоциальное поведение. Поэтому никакое другое наказание кроме лишения свободы Боярских В.Ю. быть назначено не может. Местом отбытия наказания Боярских В.Ю. в соответствии со ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима как мужчине, имеющему рецидив преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Боярских Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 16 июля 2012 года. Меру пресечения Боярских В.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИЗ 24/3 г.Ачинска. Вещественные доказательства: автомобиль Тойота «Королла» с государственным регистрационным знаком М 709 ХС, ключ, - оставить в распоряжении потерпевшего Кузяева Р.Я., сотовый телефон Самсунг - Х 630, хранящийся в комнате вещественных доказательств в ОП №1 МО МВД России «Ачинский», - возвратить владельцу Боярских В.Ю. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях Председательствующий: