П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Новобирилюссы 18 апреля 2011 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Барановой О.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Бирилюсского района Базановой В.А.,
подсудимых Копосова И.А., Исаева А.С.
их защитников адвокатов Зиновьева В.В., Головенко Н.К.,
при секретаре Коденко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Копососва Ивана Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого
17 декабря 2009 года мировым судьёй судебного участка №10 в Бирилюсском районе по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов, наказание отбыто 25.03.2010 года;
Исаева Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, имеющего среднее образование,холостого, работающего в ООО «Рассвет - Лес» свальщиком -навальщиком нижнего склада, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.АБ ч.2 ст. 158, п.п.АБ ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов, Копосов И.А., находясь возле дома по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, предложил Исаеву А.С. похитить чужое имущество - увязочную проволоку с 10-й эстакады из-под крана КБ-3 с охраняемой территории нижнего склада <адрес> на что Исаев согласился. Реализуя возникший умысел, Копосов и Исаев, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, приехали на мотоцикле к нижнему складу, незаконно, с целью хищения, проникли на охраняемую территорию нижнего склада, и, действуя тайно, совместно и согласованно, нарубили топором от бухты увязочную проволоку общим весом 111,7 кг стоимостью <данные изъяты> руб за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., принадлежащую <адрес>», и похитили её, причинив на данную сумму материальный ущерб потерпевшему лицу.
С похищенным с места происшествия Копосов и Исаев скрылись, использовав его в личных корыстных целях.
Они же, ДД.ММ.ГГГГ, по предложению Исаева А.С.решили похититьчужое имущество.
Реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Копосов и Исаев приехали на автомобиле ЗАЗ к территории нижнего склада, незаконно, с целью хищения, проникли на охраняемую территорию нижнего склада <адрес>», и, действуя тайно, совместно и согласованно, топором нарубили от бухты увязочную проволоку, весом 111,7 кг стоимость. <данные изъяты> руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащую <адрес>», и похитили её. С похищенным с места происшествия скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему лицу - <адрес>» на сумму <данные изъяты> руб.
Продолжая реализовывать возникший умысел на хищение чужого имущества, они же,ДД.ММ.ГГГГ годаоколо 01 часа, вновь приехали к нижнему складу <адрес>», незаконно, с целью хищения проникли на охраняемую территорию нижнего склада, и действуя тайно, совместно и согласованно, нарубили топором от бухты увязочную проволоку весом 111,7 кг стоимостью <данные изъяты> руб за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, использовали похищенное в личных корыстных целях. Своими действиями причинили материальный ущерб потерпевшему лицу <адрес> на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
В судебном заседании подсудимые Копосов И.А. и Исаев А.С. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, совместно с защитниками они заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимыми об этом заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им дополнительно доведены судьей, они их осознают. Обвиняются подсудимые в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель Базанова В.А. относительно постановления приговора в особом порядке не возражала. Представители потерпевшего лица <адрес>»: ФИО1 и ФИО8 выразили своё согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Таким образом, действия подсудимых Копосова И.А. и Исаева А.С. суд квалифицирует:
- по эпизоду действий от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.АБ ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,
- по эпизоду действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по п.п.АБ ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, их личности, обстоятельства дела.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым Копосову и Исаеву суд признаёт их чистосердечное признание вины, свидетельствующее о их раскаянии в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых судом не установлено.
При назначении наказаний суд учитывает, что их следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке
Из материалов дела, относящихся к характеристике личности Копосова И.А., из обстоятельств совершения данных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает, что у Копосова И.А. имеется непогашенная судимость за преступления небольшой тяжести. Поэтому суд избирает в качестве основного наказания по обоим статьям лишение свободы. Вместе с тем, учитывая, что тяжких последствий от совершения преступления не наступило, мнение представителей потерпевших об условной мере наказания, суд полагает возможным применить статью 73 УК РФ, и назначить Копосову наказание в виде лишения свободы условно.
Из материалов дела, относящихся к характеристике личности Исаева А.С., суд усматривает, что Исаев А.С. положительно характеризуется и по месту жительства, и по месту работы, ранее не судим. Принимая во внимание положительные характеристики, обстоятельства дела, учитывая, что тяжких последствий от совершения преступления не наступило, суд полагает возможным назначить Исаеву наказание в виде обязательных работ.
Применение к подсудимому Копосову дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, полагая достаточной мерой для его исправления то наказание, которое избрано судом как основное.
Учитывая, что подсудимые совершили два преступления средней тяжести, суд назначает им наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 статьи 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Копосова Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.АБ ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.АБ ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Копосову Ивану Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
На сновании ст. 73 УК РФ Копосову И.А. окончательное наказание считать условным, предоставив ему испытательный срок в 2 года, и возложив обязанности по регулярной регистрации в органах, осуществляющих исправление осуждённых, не менять без уведомления данных органов постоянного места жительства.
Исаева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.АБ ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.АБ ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Исаеву Андрею Сергеевичу окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов.
Меру пресечения осуждённым Копосову и Исаеву оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мотоцикл - оставить в распоряжении владельца Копосова, автомобиль оставить в распоряжении владельца Исаева, топор оставить в распоряжении владельца Семёнова В.В.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с соблюдением правил ст.317 УПК РФ в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий: