П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
С.Новобирилюссы 28 мая 2010г.
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Бирилюсского района Слонова А.В.,
Подсудимого Степанова Н.П.,
Его защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Черепанова Н.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер от Дата обезличена года,
При секретаре Трубиной В.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова Николая Петровича, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего в д. ... ... по ..., гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, ранее судимого
20 марта 2006 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 13 апреля 2007 года на не отбытый срок 11 месяцев 6 дней (наказание отбыто),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена года около 20 часов Степанов Н.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества Кожемякина Г.Т. незаконно проник в сарай, расположенный в ограде квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в д. ... ..., откуда тайно, со стены сарая похитил конную упряжь: дугу, сбрую и хомут. С места происшествия скрылся, использовал похищенное в личных целях, причинив потерпевшему Кожемякину Г.Т. материальный ущерб в сумме 3 867 рублей.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью в предъявленном ему обвинении, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимого об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему дополнительно доведены судьей, он их осознаёт.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Государственный обвинитель и потерпевший относительно постановления приговора в особом порядке не возражали.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального закона № 162- ФЗ от 8.12.2003 года),
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает суд его личность, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Степанову Н.П. является наличие в его действиях рецидива преступлений в связи с имеющейся у него непогашенной судимостью за тяжкое преступление по приговору от 20 марта 2006 года, что служит основанием для назначения ему наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Степанов Н.П. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в его совершении он раскаивается, о чем свидетельствует признание им вины, наказание по предыдущему приговору он добросовестно отбыл, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности он не привлекался. Мать Степанова Н.П. проживает совместно с потерпевшим Кожемякиным Г.Т., они оба пребывают в преклонном возрасте. Степанов Н.П. ежедневно помогает им ухаживать за подсобным хозяйством, без которого в сельской местности прожить невозможно. При таких обстоятельствах с учетом возраста подсудимого, с учетом незначительности суммы похищенных предметов и их ценности для потерпевшего ( их у потерпевшего несколько, сбруя не новая) суд считает, что не исчерпана возможность исправления подсудимого без реального отбытия им наказания в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Степанова Николая Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначить Степанову Н.П. условно, предоставив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Степанову Н.П. не избирать.
Вещественное доказательство: дугу, хомут, сбрую желтого цвета - оставить в
распоряжении потерпевшего.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях.
Председательствующий: