П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новобирилюссы 06 октября 2010 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Барановой О.И.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бирилюсского района Атабаева О.А.
Обвиняемого Львова А.В.
Его защитника: адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Головенко Н.К, представившего удостоверение № 1357 и ордер от 05 октября 2010 года,
Потерпевших Ахметовой С.И., Дерягиной Е.Б., Пишнограева В.Д.
при секретаре Арбузовой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Львова Алексея Владимировича, родившегося ***, в ***, проживающего там же по ***, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов коррекционной школы 8 вида с. Новобирилюссы, женатого, но проживающего отдельно от семьи, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, безработного, ранее судимого:
- 15.12.2005 года Бирилюсским районным судом по ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы в колонии общего режима;
- 06.03.2008 года Бирилюсским районным судом по п.АБ ст.70 УК РФ частично присоединён приговор от 15.12.2005 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением суда 12.02.2010 года освобождён условно - досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 27 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
***, около 17 часов,Львов А.В., находясь в доме по адресу: ***, и взяв у Ахметовой С.И., принадлежащий ей сотовый телефон Нокиа Е 71, стоимостью 3000 рублей, чтобы послушать музыку, решил телефон похитить. Преследуя корыстную цель, и действуя открыто, Львов А.В. в присутствии Дерягиной Е.Б., ***. вытащил из телефона Ахметовой С.И. сим - карту, передал карту Ахметовой С.И., и, несмотря на протесты Ахметовой, телефон с целью хищения забрал себе.
С похищенным телефоном Львов скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Львов А.В. причинил потерпевшей Ахметовой С.И. материальный ущерб на сумму в 3000 рублей.
Он же, ***, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного в ***, и увидев в руках у Ахметовой С.И. сотовый телефон марки Самсунг С 160, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Дерягиной Е.Б., решил открыто его похитить. Преследуя корыстную цель, и действуя открыто, несмотря на протесты Ахметовой и Дерягиной, забрал с целью хищения телефон с вставленной сим - картой «Билайн», у Ахметовой С.И. в присутствии Дерягиной Е.Б., и с похищенным телефоном с места происшествия скрылся. Похищенным телефоном с сим - картой распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей Дерягиной Е.Б. на сумму 1100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Львов А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по данным двум эпизодам не признал, и суду пояснил, что *** он и *** распивали спиртное с девушками Ахметовой и Дерягиной. Но затем они ближе к вечеру с *** уехали в с. Новобирилюссы, а *** года он в милиции узнал, что девушки написали против него заявления, что он, якобы, похитил у них сотовые телефоны. Но он этого не делал. Его отпустили из милиции, и он пошёл к *** в д. Старая Еловка, у которого он был с Дерягиной ранее, и там нашёл телефон Дерягиной за диваном. Телефон Ахметовой нашёл *** в канаве возле дома ***. 10 июля они поехали вместе с *** в ***, и вернули телефоны Ахметовой и Дерягиной.
Вина подсудимого Львова А.В. в предъявленном ему обвинении по эпизоду от *** около 17 часов, по эпизоду от *** около 17 часов 30 минут, подтверждается показаниями потерпевших Ахметовой С.И. и Дерягиной Е.Б., свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевшая Ахметова С.И. суду показала, что *** они вместе со своей подругой Дерягиной Е.Б. находились в ***, и распивали спиртные напитки со своими знакомыми парнями *** и Львовым А.В. в доме ***, который расположен в ***. Львов попросил у неё сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Взяв телефон у неё, Львов немного послушал музыку, а затем вытащил сим - карту из телефона, и передал карту ей. Телефон же положил в карман своих брюк. Она сразу стала требовать от Львова вернуть ей телефон. Всё происходящее видели Дерягина Е.Б. и *** Но Львов сказал, что телефон она больше не увидит, и тогда она стала пытаться сама забрать свой телефон у Львова. Но подошёл ***, и оттолкнул её от Львова. Она опять стала требовать у Львова возвратить телефон, однако Львов и *** вышли из дома. Они с Дерягиной тоже вышли из дома, она вновь попросила вернуть ей телефон, но Львов молча уходил от дома. Тогда они с Дерягиной пошли в другую сторону, и она решила позвонить своей матери. Взяла у Дерягиной её сотовый телефон, и стала набирать номер матери. В это время подскочил Львов, и выхватил у неё телефон, принадлежащий Дерягиной. Они с Дерягиной стали кричать на него, чтобы он вернул телефон Дерягиной, но Львов отвечал: »Забудьте». 08 июля 2010 года она и Дерягина написали заявления в милицию о хищении у них телефонов. 10 июля 2010 года к ней домой приехали Львов и ***, и привезли её телефон, при этом попросили забрать заявление из милиции. Как она знает, Дерягиной в тот же день *** и Львов тоже вернули телефон. Гражданский иск она не заявляет, т.к. похищенный телефон ей возвращён. Данный сотовый телефон Нокиа Е71 она купила в июне 2010 года у Тюклиной Виктории за 3 тыс. рублей.
Потерпевшая Дерягина Е.Б. суду показала, что *** они вместе с Ахметовой С.И. были в д. Старая Еловка, и распивали спиртные напитки с парнями *** и Львовым А.В. Находясь в доме у ***, Львов попросил сотовый телефон у Ахметовой С.И., чтобы послушать музыку. Немного послушав музыку, он вытащил сим - карту из телефона, и отдал её Ахметовой. Телефон забрал себе, и Ахметова сразу стала требовать телефон обратно. Но Львов телефон не отдавал, и сказал, что телефон она больше не увидит. Светлана попыталась забрать у него телефон у Львова, но *** оттолкнул её от Львова, и они с ним вышли. Она и Ахметова вышли вслед за парнями. Ахметова вновь стала просить возврата телефона, но Львов игнорировал её просьбы, и молча от них уходил. Тогда они отошли в другую сторону, и Ахметов решила позвонить своей матери. Она, Дерягина, дала ей свой сотовый телефон, и Светлана стала набирать номер. В это время подскочил Львов, и выхватил из рук Ахметовой её, Дерягиной, сотовый телефон вместе с вставленной сим - картой «Билайн». Львов пошёл в сторону ***, а они вдвоём с Ахметовой стали кричать, чтобы Львов вернул их сотовые телефоны. Но Львов отвечал: «Забудьте про телефоны». 08 июля 2010 года они с Ахметовой написали заявления в милицию о хищении у них телефонов, а 10 июля 2010 года к ней домой приехали Львов и ***, и телефон ей вернули. Её сотовый телефон марки Самсунг С160 находится в корпусе чёрно - голубого цвета, и купила она его в 2009 году у незнакомой женщины за 1 тыс. рублей. Стоимость сим - карты «Билайн» составляет 100 рублей. Гражданский иск она не заявляет, т.к. похищенный телефон вместе с сим - картой ей возвращены.
Свидетель *** суду показал, что *** он и Ахметова С.И. находились вместе с Львовым А.В. и Дерягиной Е.Б. в доме *** в ***. Распивали спиртные напитки, и затем Львов попросил у Ахметовой С.И. её сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Она подала Львову свой телефон, а тот вытащил из телефона сим - карту, и отдал карту Ахметовой. Телефон положил в карман своих брюк. Ахметова стала требовать от Львова свой телефон, но тот телефон не отдавал. Тогда Ахметова стала бросаться на Львова, а он, чтобы не случилось драки, оттолкнул Ахметову от Львова. Вместе с Львовым они вышли на улицу, Ахметова и Дерягина вышли вслед за ними. Ахметова снова стала просить вернуть ей телефон, но Львов не отдавал. Он прошёл вперёд, и думал, что Львов отдал телефон Ахметовой. Но вскоре он узнал, что Львов отобрал и сотовый телефон Дерягиной. Об этом Львов ему сказал, когда они поехали в этот же вечер в с. Новобирилюссы на попутной машине. Сотовый телефон Ахметовой С.И. они вместе продали *** за 1500 рублей, а сотовый телефон Дерягиной Е.Б. они продали продавщице из кафе «Радуга» за 500 рублей. *** отдал им 1500 рублей деньгами, которыми распоряжался Львов, а в кафе «Радуга» с ними рассчиталась продавец продуктами. 10 июля 2010 года он и Львов узнали, что девушки написали на них заявления в милицию. Они в этот же день вместе с Львовым пошли к ***, и выкупили обратно телефон Ахметовой. Затем пошли в кафе «Радуга» и выкупили телефон Дерягиной. Затем съездили в с. Арефьево и вернули телефоны их владельцам.
Свидетель *** суду показала, что *** около 18 часов она закрывала магазин «Валентина», в котором работает продавцом. В это время подошли две девушки, как впоследствии оказалось Ахметова и Дерягина. Они стали просить у неё сотовый телефон, чтобы сделать звонок матери. Она сказала, чтобы звонили со своего телефона, но Ахметова сказала, что её телефон у Львова. Она пожалела их, позвонила матери Ахметовой в с. Арефьево, и попросила её забрать дочь из д.Ст.Еловка. *** к ней поступил звонок от матери Ахметовой, которая попросила передать Львову, чтобы тот возвратил сотовые телефоны её дочери, и подруге дочери - Дерягиной. В противном случае они напишут заявление в милицию. В тот же день она передала Львову просьбу матери Ахметовой. Но тот ответил, что никаких сотовых телефонов не брал, Ахметова сама выбросила телефон в канаву.
Свидетель ***, показания которого были оглашены в суде при согласии сторон, суду показал, что *** вечером он подъехал к магазину «Хозтовары» в с. Новобирилюссы. К нему подошли два парня, один из которых был Львов А.В., и Львов предложил ему купить у него сотовый телефон. Но он ответил, что телефон ему не нужен. Однако Львов достал два телефона, один был Самсунг чёрно - голубого цвета, второй - Нокиа чёрного цвета. Львов заверил, что телефоны не ворованные, и он решил купить телефон Нокиа. Отдал Львову за телефон Нокиа 1500 рублей, и они с парнем ушли. А 10 июля 2010 года к нему снова пришёл Львов, и попросил вернуть сотовый телефон. Львов отдал ему деньги 1500 рублей, он вернул ему телефон Нокиа.
Свидетель ***, показания которой были оглашены в суде при согласии сторон, суду показала, что *** она находилась на работе в кафе «Радуга» с. Новобирилюссы, и после 17 часов в кафе зашли два парня. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, и предложили ей купить сотовый телефон Самсунг чёрно - голубого цвета. При этом уверили, что телефон не ворованный. Она отдала им за телефон 500 рублей спиртным и продуктами, и парни ушли. 10 июля 2010 года эти же парни пришли вновь, и стали просить вернуть им телефон. Она сказала, чтобы вернули ей деньги. Один из парней вытащил деньги в сумме 500 рублей, и отдал ей. Она возвратила им телефон, который купила у них накануне.
Согласно заявления (л.д.20т.1), Ахметова С.И. просит привлечь к установленной законом ответственности Львова Алексея и *** Сергея за то, что они *** в д. Старая Еловка забрали у неё телефон Нокиа, стоимостью 3000 рублей.
Согласно заявления (л.д.105т.1), Дерягина Е.Б. просит привлечь к установленной законом ответственности Львова Алексея за то, что он *** возле дома Львовых по *** в *** забрал у Ахметовой С.И. телефон Самсунг С160, который принадлежит ей, стоимостью 1100 рублей.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 08 июля 2010 года (л.д.21-22 т.1), осмотрен дом *** в *** ***, на который в своём заявлении в милицию потерпевшая Ахметова С.И. указала как на дом, в котором Львов А.В. *** открыто похитил у неё сотовый телефон Нокиа Е71.
Согласно протокола выемки от 21 июля 2010 года (л.д.95-96 т.1) и протокола осмотра предметов от 21 июля 2010 года (л.д.97-99 т.1), у Ахметовой С.И. изъят и осмотрен телефон Нокиа Е71, в корпусе чёрного цвета, на который она указала, как на телефон, который *** в *** в доме *** по *** у неё открыто похитил Львов А.В.
Согласно постановлений дознавателя от 21.07.2010 года (л.д.100, л.д.101 т.1) указанный телефон признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и далее возвращён владельцу Ахметовой С.И. до рассмотрения дела в суде.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 08 июля 2010 года (л.д.106-107 т.1), осмотрен участок проезжей дороги в 10 метрах от *** в ***, о котором в своём заявлении в милицию упомянула потерпевшая Дерягина Е.Б., как об участке дороги, где Львов А.В. *** открыто, в её присутствии, похитил её сотовый телефон Самсунг С160 у Ахметовой С.И.
Согласно протокола выемки от 21 июля 2010 года (л.д.157-158 т.1) и протокола осмотра предметов от 21 июля 2010 года (л.д.159-161 т.1), у Дерягиной Е.Б. изъят и осмотрен телефон Самсунг С160, в корпусе чёрно - голубого цвета, на который она указала, как на телефон, который *** в д. Старая Еловка возле дома Львовых по ***, в её присутствии, открыто похитил Львов А.В. у Ахметовой С.И.
Согласно постановлений дознавателя от 21.07.2010 года (л.д.162, л.д.163 т.1) указанный телефон признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и далее возвращён владельцу Дерягиной Е.Б. до рассмотрения дела в суде.
Согласно протоколов очных ставок (л.д.28-31, 32-35 т.2), проведённых дознавателем между Львовым и потерпевшими Ахметовой, и Дерягиной, последние во время дознания указали на Львова, как на лицо, открыто похитившее у них сотовые телефоны *** в д. Старая Еловка.
Таким образом, совокупностью достаточных и допустимых доказательств в судебном заседании доказано, что действия подсудимого Львова А.В. по эпизоду от ***около 17 часов содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Совокупностью достаточных и допустимых доказательств в судебном заседании доказано, что действия подсудимого Львова А.В. по эпизоду от *** около 17часов 30 минут содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
***, около 14 часов 30 минут,Львов А.В., проходя мимо дома № ***, и увидев в ограде указанного дома автомобиль ВАЗ 21051 гос.номер К 808 КС, принадлежащий Пишнограеву В.Д. на праве собственности, решил данный автомобиль угнать без цели хищения. Реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Львов А.В., не имея разрешения от владельца автомобиля на право управления им, сел в автомобиль Пишнограева. Ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель машины, и, начав движение, уехал на автомобиле к дому Клименковых по ***.
В судебном заседании подсудимый Львов А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по эпизоду от *** не признал, и суду пояснил, что *** он в 14 часов вернулся в д. Старая Еловка из ***. Встретил своего знакомого ***, и пошёл к нему в гости, где все вместе распивали спиртное по случаю рождения у *** сына. Когда заходил к ***, то видел, что возле Пишнограева В.Д. стоит милиция. Но угон автомобиля, принадлежащего Пишнограеву, он не совершал, считает, что его оговорили.
Вина подсудимого Львова А.В. в предъявленном ему обвинении по эпизоду от *** подтверждается показаниями потерпевшего Пишнограева В.Д., свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевший Пишнограев В.Д. суду пояснил, что осенью 2009 года он приобрёл автомобиль ВАЗ 21051 красного цвета гос.номер К 808 КС у *** за 7000 рублей. Отремонтировал автомобиль, истал на нём ездить. Стоял автомобиль всегда в ограде дома. Утром *** он съездил на автомобиле в лес, затем поставил в ограду. Ключи оставил в замке зажигания, и автомобиль не запирал. Около 14 часов он ушёл на рыбалку. Когда возвратился с рыбалки, автомобиля во дворе не было. Он сразу понял, что автомобиль угнали, и попросил сожительницу Галант сообщить об угоне в милицию. Галант позвонила в милицию, и пошла по деревне. Вскоре Галант вернулась, и принесла ключи от его автомобиля, сказав при этом, что ключи ей отдала ***, автомобиль стоит возле ***. Он сходил за своим автомобилем, повреждений свежих на нём не было. Приехала милиция, и он написал заявление об угоне. На тот момент он не знал, что угнал автомобиль Львов. Но на следующий день пришёл Львов и стал извиняться за угон. Гражданский иск он не заявляет, так как материального ущерба нет.
Свидетель *** суду пояснила, что проживает вместе с Пишнограевым В.Д. в ***. У Пишнограева есть автомобиль Жигули красного цвета гос.номер ***. *** около 14 часов Пишнограев ушёл на рыбалку, автомобиль оставался во дворе. Она вслед за ним пошла в магазин, а когда вернулась, автомобиля уже во дворе не было. Она подумала, что на автомобиле уехал сам Пишнограев, но он через некоторое время вернулся с рыбалки, и стал кричать, что машину угнали, и нужно звонить в милицию. Она позвонила в милицию, а сама вышла из дома. В это время подошла *** Екатерина и принесла ей ключи от машины, сказав, что машина возле них, а ключи они забрали у Львова, который приехал к ним на этой машине. 19 июля 2010 года к Пишнограеву приходил Львов, извинялся, и просил, чтобы он забрал заявление из милиции. Предлагал им за это 10 тысяч рублей.
Свидетель *** суду пояснила, что *** они праздновали у себя дома рождение внука, который родился в семье старшего сына ***. Дома были друзья и знакомые сына Александра, среди них был Львов А.В. В ходе распития спиртного Львов стал собираться в ***. Стал останавливать проезжающие мимо автомобили, но все отказывались. Львов затем ушёл из дома, а через некоторое время подъехал к их дому на красном автомобиле Жигули гос. номер К 808 КС, и стал звать её сына Александра съездить вместе в ***. Но она не отпустила сына Александра, т.к. все были изрядно выпивши, и кроме того, такой автомобиль она видела у Пишнограева. Львов уехал на автомобиле, а через минут 15-20 вновь подъехал к ним. Тогда она попросила мужчин помочь ей забрать ключи от автомобиля, и затем ключи отнесла хозяевам.
Свидетель *** суду пояснил, что *** он был в доме у *** в *** по случаю рождения сына у ***. Среди гостей был Львов А.В., который куда - то уходил, а потом вернулся на автомобиле красного цвета ВАЗ 21051, гос. номер он не помнит. Львов стал звать *** Александра съездить в ***, но мать - *** сыну Александру ехать не разрешила. Львов уехал, а минут через 20 вновь подъехал к дому ***. И снова стал звать *** с ним съездить. Но тут *** резко остановила сына, поскольку все были выпивши, а его попросила забрать ключи от машины. Он, ***, вытащил ключи из замка зажигания, и отдал их *** Она понесла ключи хозяину, но кому - он не знает.
Свидетель ***, показания которой были оглашены в суде при согласии сторон,
суду показала, что *** в обеденное время она собирала грибы рядом со старой
дорогой. Тут она увидела проезжавший автомобиль красного цвета Жигули, который
остановился, и Львов, сидящий за рулём, предложил довезти её. Она согласилась, но Львов
ехал быстро, и она попросила его остановиться. Он остановился, и она пошла пешком.
Согласно сообщения (л.д.165 т.1) в милицию *** в 15 часов 30 минут поступило сообщение от *** о том, что у Пишнограева угнан автомобиль Жигули красного цвета.
Согласно протокола осмотра места происшествия от *** (л.д.167-169 т.1) осмотрен двор квартиры ***, из которого, по словам потерпевшего Пишнограева, и был угнан автомобиль *** *** *** в обеденное время.
Согласно протокола выемки от 23 июля 2010 года (л.д.218-219 т.1) и протокола осмотра предметов от 23 июля 2010 года (л.д.220-221 т.1), из ограды *** у потерпевшего Пишнограева В.Д. был изъят и осмотрен автомобиль ВАЗ 21051 красного цвета гос. номер К 808 КС, на который он указал, как на автомобиль, который *** угнал Львов А.В. Свежих повреждений на автомобиле не обнаружено.
Согласно постановлений дознавателя от 23.07.2010 года (л.д.222, л.д.223 т.1) указанный автомобиль признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и далее возвращён владельцу Пишнограеву В.Д. до рассмотрения дела в суде.
Из заключения комиссии экспертов по проведённой судебно - психиатрической экспертизе №753 от 23 августа 2010 года (л.д.235-238 т.1) следует, что Львов А.В. обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени с незначительными нарушениями поведения. Однако указанные особенности психики Львова А.В. не лишали его возможности во время совершения инкриминируемых ему трёх деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Львов А.В. не нуждается.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Львова А.В. в отношении инкриминируемых ему трёх деяний следует считать вменяемым.
Таким образом, совокупностью достаточных и допустимых доказательств в судебном заседании доказано, что действия подсудимого Львова А.В. по эпизоду от *** содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый Львов А.В. не совершал преступлений, суд находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, избранными подсудимым как способ защиты своих интересов.
Так, потерпевшие Ахметова С.И. и Дерягина Е.Б. последовательно и подробно, и в процессе дознания, и в судебном заседании показали, как, когда, в каком месте, и при каких обстоятельствах были совершены открытые хищения их сотовых телефонов Львовым А.В. Данные показания потерпевших полностью подтвердил свидетель ***, в присутствии которого Львов открыто похитил телефоны Ахметовой и Дерягиной.
Свидетели *** и *** указали, как Львов вместе с *** сначала продали, а потом выкупили у них сотовые телефоны, принадлежавшие Ахметовой и Дерягиной.
Потерпевший Пишнограев В.Д. подтвердил в суде, что его автомобиль *** *** из ограды его квартиры был угнан, а 19 июля 2010 года Львов приходил и извинялся за совершённый угон автомобиля, просил забрать заявление из милиции.
Свидетели *** и *** в судебном заседании подтвердили, что Львов подъезжал *** в обеденное время к дому *** на автомобиле красного цвета, который, как впоследствии оказалось, был угнан Львовым у Пишнограева.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Львовым А.В. преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, его личность, обстоятельства дела.
Смягчающим подсудимому Львову А.В. наказание обстоятельством суд признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, и возмещение материального ущерба потерпевшим.
Отягчающим подсудимому Львову А.В. наказание обстоятельством суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, отрицательные характеристики на подсудимого по месту жительства, суд полагает необходимым по всем эпизодам назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для условного осуждения.
Учитывая, что в действиях Львова А.В. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание за каждое преступление с учётом правил, предусмотренных ст. 68 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, из которых видно, что от совершённых Львовым преступлений, тяжкого вреда для потерпевших не наступило, материальный ущерб им возмещён, суд полагает возможным назначить ему по каждому из эпизодов минимальный размер наказания.
Львов совершил три преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, поэтому наказание следует вынести по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, из которых видно, что Львов А.В. совершил преступления по настоящему делу в период условно - досрочного освобождения, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, присоединив частично к назначенному наказанию по настоящему делу неотбытую часть наказания по приговору Бирилюсского районного суда от 06.03.2008 года.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Львова Алексея Владимировича, по эпизоду от *** около 17 часов,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Его же, по эпизоду от *** около 17 часов 30 минут, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Его же, по эпизоду от ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ Львову Алексею Владимировичу наказание назначить по совокупности преступлений в виде лишения свободы, путём частичного сложения наказаний, сроком на 4 года.
На основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ Львову Алексею Владимировичу окончательно назначить наказание по совокупности приговоровв виде лишения свободы путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Бирилюсского районного суда от 06.03.2008 года,
сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 06 октября 2010 года.
Зачесть осуждённому Львову А.В. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 14 августа 2010 года по 05 октября 2010 года.
Меру пресечения осуждённому Львову А.В. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО - 3 г. Ачинска.
Вещественные доказательства: сотовый телефон Нокиа Е71 - оставить в распоряжении потерпевшей Ахметовой С.И., сотовый телефон Самсунг С 160 - оставить в распоряжении потерпевшей Дерягиной Е.Б., автомобиль ВАЗ 21051 с гос. номером К 808 КС - оставить в распоряжении владельца автомобиля, потерпевшего Пишнограева В.Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Бирилюсский районный суд, а осуждённым Львовым А.В. в тот же период с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: