П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Новобирилюссы 2 февраля 2011 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бирилюсского района Слонова А.В.,
подсудимого Давыденко Э.А.,
его защитника адвоката Головенко Н.К.,
при секретаре Трубиной В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Давыденко Эдуарда Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, военнообязанного, работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного проживающим в <адрес>, ранее судимого:
- 11 апреля 2006 года мировым судьей Судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края по ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 10 ноября 2006 года по отбытии наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Давыденко Э.А. зашел в ограду дома Верхоланцевой В.С., проживавшей в <адрес>. Увидев, что дверь в дом закрыта на замок, он решил похитить её имущество. Вырвав руками пробой, крепивший навесной замок, он незаконно проник в жилище Верхоланцевой В.С. и, действуя тайно, похитил принадлежащий потерпевшей телевизор марки «Erisson» с пультом управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенными предметами с места происшествия Давыденко Э.А. скрылся, использовав их в личных корыстных целях, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного.
В судебном заседании подсудимый Давыденко Э.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, совместно с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимого об этом заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему дополнительно доведены судьей, он их осознает. Обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель относительно постановления приговора в особом порядке не возражал.
Потерпевшая Верхоланцева В.С. выразила своё согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Таким образом, действия подсудимого Давыденко Э.А. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, его личность, обстоятельства дела.
Смягчающими наказание обстоятельствами Давыденко Э.А. суд признаёт его чистосердечное признание вины, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств для Давыденко Э.А. нет.
При назначении наказания суд учитывает, что его следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
При избрании вида наказания суд учитывает, что применение к подсудимому наказания в виде штрафа поставит его в крайне затруднительное материальное положение и не будет способствовать цели его исправления. Поэтому наказание следует назначить в виде лишения свободы. По этим же причинам суд не применяет к подсудимому и дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, с момента совершения преступления истекло более года, Давыденко Э.А. за этот период изменил образ жизни, он фактически создал семью, помогает сожительнице в воспитании её сына, работает, положительно характеризуется, ущерб потерпевшей хотя и органами предварительного расследования, но возмещен. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Давыденко Э.А. без реального отбытия им наказания. Поскольку ограничения к его поведению ему будут установлены в рамках условного осуждения, постольку применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы является излишним.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Давыденко Эдуарда Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно, предоставив осужденному испытательный срок в 1 год, обязав его в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и места работы.
Зачесть Давыденко Э.А. в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 25 ноября 2010 года по 27 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранять Давыденко Э.А. до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор, пульт управления, инструкцию, договор на кредит, гарантийный талон оставить в распоряжении потерпевшей.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части он может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях на нее.
Председательствующий: