приговор на Сапсаева И.В.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы 16 марта 2011 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

государственного обвинителя помощника прокурора Бирилюсского района Слонова А.В.

подсудимого Сапсаева И.В.,

его защитника адвоката Головенко Н.К.,

при секретаре Трубиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сапсаева Ивана Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, неработающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. Б ч.2 ст. 228. 1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов, Сапсаев И.В., с приусадебного участка <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно продал лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, наркотическое средство растительного происхождения - маковую солому, в крупном размере постоянной массой 193 грамма за 100 рублей.

Поскольку в момент сбыта сотрудниками милиции производилась проверочная закупка, и наркотическое средство растительного происхождения - маковая солома, была изъята из незаконного оборота, достичь преступной цели распространения наркотиков Сапсаев И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Приобретенное у Сапсаева И.В. в ходе проверочной закупки наркотическое средство растительного происхождения - маковую солому, лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, сразу же добровольно выдало сотрудникам милиции.

В судебном заседании подсудимый Сапсаев И.В., не отрицая факта сбыта маковой соломы неизвестному ему лицу, утверждал, что в отношении его была допущена провокация со стороны правоохранительных органов. Он пояснил суду, что проживает со своей матерью в доме <адрес>. У них есть огород, где они выращивают овощи, картофель. Мак они специально не выращивали, он рос самосейкой, и мать оставляла его как цветы в огороде. ДД.ММ.ГГГГ днем в дом позвонили, он вышел за калитку, к нему обратился незнакомый парень, который настойчиво стал просить его поехать с ним в огород, расположенный возле многоквартирного дома, где проживает его, Сапсаева И.В., мать и нарвать там ему мака, поскольку сам он этого сделать не может, т.к. приезжий. Он неоднократно отвечал парню, что никуда с ним не поедет, разговор между ними продолжался 5-6 минут, в процессе разговора за калитку выглядывала и мать, но он её отправил домой. Парень продолжал настаивать поехать за маком. Тогда он, Сапсаев И.В., вспомнил и, находясь под воздействием алкоголя, сказал парню, что в огороде возле этого дома тоже растет мак и он нарвет ему здесь. Сам сходил в огород, вырвал с корнем несколько растений, положил их в полиэтиленовый пакет, который нашел в летней кухне дома, принес и подал парню. Тот начал уходить, но потом повернулся и протянул ему деньги 100 рублей одной купюрой. Он взял деньги и положил их себе в карман. Сразу же к нему подошли сотрудники милиции и объявили о проведении проверочной закупки.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель ФИО1, пояснил, что он работает начальником уголовного розыска ОВД по Бирилюсскому району. Первоначально поступила в уголовный розыск информация о том, что Сапсаев И.В. проживающий на ст. Суриково занимается реализацией наркотического вещества гражданам, приезжающим из г.Ачинска. Через неделю поступила информация о том, что Сапсаев И.В. у себя в огороде выращивает мак с целью его реализации. Было принято решение о проведении проверочной закупки у данного лица. Для проведения проверочной закупки в качестве покупателя был привлечен ФИО2 Доехав до ст. Суриково, он вместе с оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> Мышкиным, в присутствии представителей общественности ФИО7, и ФИО3, осмотрели автомобиль на котором приехал покупатель ФИО2, а также досмотрели ФИО2, и убедившись в том, что ни в автомобиле, ни у ФИО2, нет денег, оружия и наркотических веществ, для закупа наркотиков передал ФИО2 деньги в сумме 300 рублей - три купюры по 100 рублей каждая. Покупателя он проинструктировал и предложил, с целью недопущения провокации лишь единожды спросить у предполагаемого продавца о наличии у него наркотических средств. ФИО2 подъехал к дому, где проживает Сапсаев И.В., они в своем автомобиле остановились через дорогу. ФИО2 подошел к калитке дома, позвонил в звонок. Из ограды вышел Сапсаев Иван, они с ФИО2 поговорили не больше минуты, затем Сапсаев вновь вернулся в ограду дома и через 1-2 минуты вынес и отдал ФИО2 черный пакет, из которого были видны стебли растения мака. При этом им было видно как Сапсаев И.В. предусмотрительно оглядывается по сторонам. ФИО2 передал Сапсаеву деньги и вернулся к себе в автомобиль. В это время он вместе с представителями общественности, и сотрудником милиции ФИО6 подошли к дому Сапсаева И.В., и объявили об осуществлении проверочной закупки. Сапсаев И.В., добровольно выдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, полученные им от ФИО2 за продажу мака, дал разрешение на осмотр приусадебного участка, где было обнаружены и изъяты ещё растения мака. При получении объяснений от матери и сына Сапсаевых они между собой ругались, сын объяснял, что сделал это потому, что мать ему не дает денег.

Свидетель ФИО6, пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Бирилюсскому району. К ним в отдел дважды поступила информация сначала о том, что Сапсаев И.В. занимается реализацией наркотических веществ жителям из г.Ачинска, а спустя неделю о том, что Сапсаев И.В. выращивает у себя на огороде мак. В отношении Сапсаева было заведено дело оперативного учета в рамках которого было принято решение о проведении проверочной закупки. Совместно с начальником ОУР ОВД по <адрес> ФИО1, представителями общественности ФИО7 и ФИО3, покупателя ФИО2они выехали по месту жительства Сапсаева. Не доезжая до ст. Суриково, они остановились, провели досмотр ФИО2, его автомобиля. Наркотических средств, денег, оружия обнаружено не было. После этого ФИО2 передали три купюры по 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, провели с ним инструктаж по поводу закупки наркотических средств. Подъехав к дому, где проживает Сапсаев, ФИО2 вышел из своей машины, подошел к воротам дома, позвонил в звонок, где из ограды вышел Сапсаев, они поговорили между собой совсем недолго, Сапсаев вернулся к себе в ограду и минуты через 3 вышел, передал ФИО2 пакет черного цвета с растениями мака. После этого из второго автомобиля вышел он, ФИО1, представители общественности ФИО3и Е., сообщили Сапсаеву И.В. о проведении проверочной закупки. После этого Сапсаев добровольно выдал деньги в сумме 100 рублей, полученные им от ФИО2 за продажу мака, дал разрешение на осмотр приусадебного участка. В огороде на грядках росли овощи, грядки были ухожены, прополоты от сорняков, среди овощей также росли растения мака. Мак, в количестве 41 куста ими был изъят, упакован в полимерный мешок.

Свидетель ФИО7, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО3 были привлечены сотрудниками милиции в качестве представителей общественности для проведения проверочной закупки наркотических средств. Согласившись они на своем автомобиле ВАЗ 2108 с государственным регистрационным номером В 613 АМ выехали на ст. Суриково. Не доезжая до станции они остановились, сотрудники милиции осмотрели автомобиль ФИО2, и его самого, передали деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей. Проинструктировали закупщика, сказали, что спросить про наркотики нужно только один раз. После этого подъехав к дому № по <адрес>, ФИО2 вышел из машины, прошел к воротам дома, позвонил в звонок. Из ограды дома вышел Сапсаев, они о чем-то поговорили около 1 минуты, и Сапсаев вернулся во двор дома. Спустя 2-3 минуты Сапсаев вернулся и передал ФИО2 пакет черного цвета с растениями мака. После проведенной закупки все участники прошли в огород, где среди моркови, свеклы, лука, картофеля рос мак. Данный мак был вырван, и упакован.

Свидетель ФИО4, пояснила, что в <адрес> на ст. Суриково проживает вместе со своим сыном Иваном. На имеющемся у них при доме приусадебном участке они выращивают овощи, также на грядках между овощами у них растет мак, но ни она, ни её сын специально мак не выращивают, он растет как цветы для украшения участка. ДД.ММ.ГГГГ она утром вернулась домой с ночной смены, с сыном они управились по хозяйству и легли спать. Через некоторое время она проснулась, к ним в дом зашел ФИО6 и сказал, что её сын только что продал мак. Она стала ругать сына за это, тот сказал, что взял денег на сигареты.

Свидетель ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции попросили его принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Сапсаева, проживающего в ст.Суриково. Согласившись, он на своем автомобиле ВАЗ - 21115 вместе с ФИО1 и ФИО6 поехали в п. Рассвет, где в качестве представителей общественности были привлечены Роман и Евгений, фамилии которых он не запомнил, после этого они поехали на ст. Суриково. Не доезжая населенного пункта они остановились, сотрудники милиции осмотрели его, ФИО2, и его автомобиль. Денег, оружия, наркотических средств обнаружено не было, после этого ему передали деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей, сверили их на совпадение с их ксерокопиями. Затем ФИО1 проинструктировал его о том, что спросить о наличии мака необходимо только один раз, уговаривать на продажу нельзя. Подъехав к дому № по <адрес>, он вышел из машины, прошел к воротам дома, позвонил в звонок. Из ограды дома вышел Сапсаев и на его вопрос о том, не продает ли он мак, ответил, что у него имеется мак и опять вернулся во двор дома. Спустя 2-3 минуты Сапсаев вернулся и передал ему пакет черного цвета с растениями мака, протянул руку. Он понял, что за мак нужно отдавать деньги, спросил: «Сколько?». Тот ответил: «Сколько-нибудь». За мак он отдал Сапсаеву <данные изъяты> рублей. После проведенной закупки, он, сотрудники милиции ФИО1, ФИО6, представители общественности Роман и Евгений прошли в огород, где среди овощей рос мак. Данный мак был вырван, и упакован в полимерный мешок белого цвета.

Показания подсудимого Сапсаева И.В. и свидетелей подтверждаются материалами о результатах оперативно-розыскной деятельности, проведённой в рамках Федерального Закона РФ № 144 от 12.08.1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности":

-выпиской из агентурной записки от 1 августа 2010 года о том, что на <адрес> <адрес> Сапсаев И. продает растение мак жителям г.Ачинска,

- выпиской из рапорта старшего оперуполномоченного по Бирилюсскому району ФИО6 на имя начальника ОВД по Бирилюсскому району о поступившей к нему оперативной информации по поводу сбыта Сапсаевым И.В. в <адрес> растения мак;

- выпиской из агентурной записки от 6 августа 2010 года о том, что Сапсаев И.В. на своем приусадебном участке выращивает мак с целью реализации;

- постановлением о проведении проверочной закупки от 12.08.2010 года (л.д.36) у Сапсаева И.В., который, как это следует из полученной оперативной информации, сбывает мак;

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в проверочной закупке в роли «покупателя» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) и протоколом досмотра его автомобиля (л.д.37), из которых следует, что ни в автомобиле «покупателя», ни при нём лично запрещенных к обороту предметов не обнаружено;

- актом осмотра и пометки денежных средств, и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли "покупателя" (л.д.39. 40), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальник ОУР ОВД по Бирилюсскому району ФИО1, в присутствии ст. оперуполномоченного ОУР ОВД по Бирилюсскому району ФИО5, представителей общественности передал ФИО2 три денежные купюры, достоинством 100 рублей каждая ЛЭ 7418298, ЛЬ 6797731, ЛЬ 6797729;

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46), из которого следует, что состоялся сбыт наркотических средств ФИО2, выступающему в роли «покупателя», Сапсаевым И.В. После чего ФИО2 выдал сотрудникам ОВД по Бирилюсскому району пакет с растительной массой, похожей на растения мака и две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая ЛЬ 6797731 и ЛЬ 6797729, а Сапсаев И.В. добровольно выдал сотрудникам милиции деньги в сумме 100 рублей одной купюрой ЛЭ 7418298;

- актом добровольной выдачи предметов, вещества "Покупателем", запрещённого к свободному обороту (л.д. 41), согласно которому ФИО2 добровольно выдал деньги в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися в нём растения мака, приобретенные им у Сапсаева И.В. за <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные оперативные материалы отражают результаты оперативно-розыскной деятельности, и предоставлены следствию в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", поэтому суд признаёт их допустимыми документами, содержащими сведения, имеющими значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями УПК РФ, совершённого Сапсаевым И.В. деяния.

Согласно телефонному сообщению (л.д.28), поступившему в дежурную часть ОВД по Бирилюсскому району в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сделанному непосредственно после совершения действий Сапсаева И.В., направленных на сбыт, на ст. <адрес> из своего дома Сапсаев И.В. в ходе проверочной закупки сбыл растение похожее на мак.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.31-32), фототаблиц к нему (л.д.33-34) следует, что при осмотре приусадебного участка <адрес> ст. <адрес> на имеющихся в огороде грядах с овощами растет мак. Указанный мак в количестве 41 растение вырван и изъят, приобщен к делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения судебно-химической экспертизы (л.д.97-98) следует, что растительная масса, представленная на экспертизу, приобретенная при проведении проверочной закупки у Сапсаева И.В. является наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой. Постоянный вес представленной на экспертизу маковой соломы составил 192 грамма. При этом в процессе исследования вещества до возбуждения уголовного дела было использовано 1 грамм наркотического средства (справка об исследовании л.д.49-50). В совокупности, таким образом, Сапсаев И.В. пытался сбыть 193 грамма маковой соломы.

Маковая солома включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ - (Список 1, раздел "Наркотические средства").

В соответствии с размерами наркотических средств для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, указанная в заключении судебной экспертизы масса наркотического средства - маковой соломы 193 грамма, реализованной Сапсаевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочной закупки покупателю ФИО2, является крупным размером.

Из заключения судебной психолого - психиатрической экспертизы (л.д.122-126) следует, что Сапсаев И.В. каким-либо психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления не обнаруживал какого-либо временного или хронического психического расстройства, лишавшего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Данное заключение сомнений у суда не вызывает. С учетом логичности и последовательности поведения и объяснений подсудимого, его активной позиции по осуществлению своей защиты от предъявленного обвинения, суд считает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимого Сапсаева И.В. по предъявленному ему обвинении, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228-1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что не было оснований подозревать Сапсаева И.В. в сбыте наркотических средств, а настоящее преступление совершил под влиянием сотрудников милиции, не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, проверочная закупка в отношении Сапсаева И.В. проводилась на основании соответствующего постановления в связи с наличием оперативной информации о том, что он занимается незаконной реализацией маковой соломы, с целью установления достоверности данного факта и документирования незаконных действий. О наличии оперативной информации по поводу сбыта Сапсаевым И.В. маковой соломы свидетельствует рапорт сотрудника ОВД по Бирилюсскому району ФИО6, согласно которому о факте сбыта маковой соломы Сапсаевым И.В. ему стало известно от агента, сотрудничающего с органами внутренних дел. Обоснованность решения о проведении проверочной закупки подтверждается и выписками из агентурных записок о том, что Сапсаев И.В. выращивает и продает мак. Об обоснованности подозрения в сбыте наркотических средств подсудимого объективно свидетельствует и факт произрастания у него на приусадебном участке большого количества мака, о чем органам милиции было заранее известно. Из этого следует, что до вмешательства сотрудников милиции имелись основания подозревать Сапсаева И.В. в распространении наркотиков и умысел на распространение наркотических средств у него сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Для проведения закупки группа, её осуществлявшая, подъехала сразу непосредственно к дому Сапсаева И.В., т.е. им было известно, где проживает лицо, осуществляющее незаконный сбыт наркотических средств. Разговор между «покупателем» и сбытчиком длился в пределах 1 минуты, а не 5-6 как указывает Сапсаев И.В. При этом «закупщик» даже не обращался к нему с просьбой продать мак, а лишь спросил, не продает ли он мак.

Более того, и из показаний самого Сапсаева И.В. не следует, что он действовал при продаже мака под принуждением «закупщика». По его словам, «закупщик» настаивал поехать в другое место и там нарвать ему мака. Это Сапсаев И.В. делать отказался и сам предложил ему нарвать мак возле дома, где они сейчас находятся.

Судом из совокупности исследованных доказательств установлено, что мер такого характера, которые бы провоцировали подсудимого на сбыт наркотического средства, допущено не было.

По каждому следственному действию составлялся протокол, в соответствии с нормами УПК РФ, в которых ставили свою подпись все участники, в том числе и ФИО7 и ФИО3, как представитель общественности.

Таким образом, необходимость проведения проверочной закупки, была обусловлена выявлением лица, добровольно занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, документированием его противоправной деятельности. В данной ситуации, проведение оперативно-розыскного мероприятия было обусловлено не интересами службы оперативных работников в хороших показателях, о чем заявляют подсудимый и его защитник, а обязанностью оперативных служб по раскрытию и пресечению преступления, конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона и не может быть признано провокацией преступления.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия был изобличен Сапсаев И.В. в сбыте маковой соломы в крупном размере. При этом он преследовал материальную заинтересованность, получил за сбытые наркотические средства денежные средства, в которых нуждался даже на приобретение сигарет, поскольку не работал, собственных денежных средств у него не было.

Доказательства, положенные в основу обвинения, получены с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Довод адвоката Головенко Н.К.. о том, что необоснованно использовать в качестве доказательств по делу показания свидетеля ФИО2, который привлекался неоднократно к административной и к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, является не состоятельным, поскольку показания свидетеля ФИО2 не противоречат собранным по делу другим доказательствам. А то, что он привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, не дает оснований суду сомневаться в правдивости его показаний. К тому же перед дачей показаний, свидетель ФИО2 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Абсолютно надуманы и доводы защиты о том, что ФИО2 действовал под принуждением сотрудников оперативных служб или имел корыстную заинтересованность при участии в проверочной закупке, поскольку никаких объективных данных об этом судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сапсаевым И.В. преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, его личность, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим ему наказание обстоятельством суд признаёт раскаяние в содеянном, и предусмотренное п.И ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимому Сапсаеву И.В. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за оконченное преступление.

Учитывает суд при назначении наказания и правила ч.1 ст.61 УК РФ.

Такие обстоятельства, что характеризуется Сапсаев И.В. положительно, ранее он не судим, общественно-опасных последствий от совершенного им преступления не наступило, в совокупности с изложенными выше смягчающими ему наказание обстоятельствами и при отсутствии отягчающих, суд расценивает в совокупности как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного, позволяющие назначить Сапсаеву И.В. наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Эти же обстоятельства, а также то, что Сапсаев И.В. не работает, доходов не имеет, суд считает возможным его исправление без применения к нему дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапсаева Ивана Васильевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 16 марта 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому Сапсаеву И.В. избрать в виде заключения и содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- три денежные купюры на сумму <данные изъяты> рублей, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, оставить в распоряжении владельца

- наркотическое средство - маковую солому, упакованную пакете №1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Сапсаевым И.В., в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путём подачи жалобы через Бирилюсский районный суд,.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в тот же срок имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях на неё.

Председательствующий: