П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Новобирилюссы 14 апреля 2011 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Барановой О.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бирилюсского района Атабаева О.А.,
подсудимого Мелихова С.Е.,
его защитника адвоката Головенко Н.К.,
при секретаре Трубиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Мелихова Сергея Евгеньевича, родившегося *** в ***, проживающего там же по ***2, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, холостого, не работающего, ранее судимого
14 августа 2007 года Бирилюсским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 13 февраля 2009 года по отбытии срока,
22 июля 2009 года судебным участком № 10 в Бирилюсском районе по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
18 августа 2009 года Бирилюсским районным судом по п.Б ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе от 4 декабря 2009 года условное осуждение по приговору этого же судьи от 22 июля 2009 года отменено, направлен в места лишения свободы,
постановлением Бирилюсского районного суда от 4 декабря 2009 года условное осуждение по приговору Бирилюсского районного суда от 18 августа 2009 года отменено, направлен в места лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 1 год 8 месяцев, освобожден 3 сентября 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев,
25 февраля 2011 года Бирилюсским районным судом по ч. 1 ст. 166, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы за преступления, совершённые 17 сентября 2010 года и 29 ноября 2010 года;
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст. 158, п.А ч.3 ст.158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
24 ноября 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 2 часов, Мелихов С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь во дворе *** в ***, из корыстных побуждений, решил похитить чужое имущество. С этой целью, он пришёл к гаражу Горшкова С.А., расположенному в ***, при помощи рук и ног раздвинул створки ворот гаража, и через образовавшееся сверху отверстие, незаконно, с целью хищения, проник внутрь гаража, откуда тайно похитил одну пластмассовую канистру, емкостью 10 литров, стоимостью 0 рублей, с находящимся в ней маслом «Автол», стоимостью 0 рублей, из расчёта 0 рублей за 1 литр масла, принадлежащие Горшкову С.А. С помощью принесенных с собой гаечных ключей снял с мотоцикла «Урал» детали, принадлежащие потерпевшей Бересневой Л.А.,:
-2 тросика газа, стоимостью 0 рублей за один тросик, на общую сумму 0 рублей,
- 1 ручку газа, стоимостью 0 рублей,
- 2 карбюратора, стоимостью 0 рублей за один, на общую сумму 0 рублей.
С похищенным с места происшествия Мелихов С.Е. скрылся, использовав его в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Горшкову С.А. материальный ущерб в размере 0 рублей, потерпевшей Бересневой Л.А. материальный ущерб в размере 0 рублей.
Он же, 24 ноября 2010 года, около 2 часов 5 минут, находясь возле *** в ***, и достоверно зная о том, что хозяина квартиры Горшкова С.А. нет дома, решил похитить его имущество. Подойдя к двери веранды квартиры, руками сорвал навесной замок, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил:
- одну электродрель, стоимостью 0 рублей;
- одну бобину капроновых ниток, стоимостью 0 рублей;
- один алюминиевый умывальник, стоимостью 0 рублей.
Похищенные предметы Мелихов сложил в сумку из-под муки, не имеющую стоимости, с места происшествия скрылся, использовав похищенное в личных корыстных целях, причинив потерпевшему Горшкову С.А. материальный ущерб в размере 0 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мелихов С.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, совместно с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимого об этом заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему дополнительно доведены судьей, он их осознает. Обвиняется подсудимый в совершении преступлений, наказания за которое не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель относительно постановления приговора в особом порядке не возражал. Потерпевшие Горшков С.А., и Береснева Л.А., выразили своё согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Таким образом, действия подсудимого Мелихова С.Е. суд квалифицирует
- по эпизоду действий из гаража от 24 ноября 2010 года по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище,
- по эпизоду действий из квартиры от 24 ноября 2010 года по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а другое к категории тяжких преступлений, его личность, обстоятельства дела.
Смягчающими наказание обстоятельствами Мелихова С.Е. суд признаёт его чистосердечное признание вины, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.
Отягчающим наказание Мелихову С.Е. обстоятельством является опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления у него имеются две непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, по которым наказание назначалось в виде лишения свободы. Это обстоятельство служит основанием для назначения ему наказания по правилам ст.68 УК РФ в размере не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
При назначении наказаний суд учитывает, что их следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке
Из материалов дела, относящихся к характеристике личности Мелихова С.Е., из обстоятельств совершения данных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает, что у Мелихова С.Е. сложилось устойчивое асоциальное поведение. Поэтому суд избирает в качестве основного наказания по обоим статьям реальное лишение свободы, не находя при этом оснований для применения ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, в связи с отсутствием у него доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание. Применение к нему дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд полагает излишним ввиду длительного срока основного наказания в виде лишения свободы реально.
Учитывая, что подсудимый Мелихов С.Е. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч.3 статьи 69 УК РФ. Учитывая, что Мелихов С.Е. совершил данные преступления до вынесения приговора Бирилюсского районного суда от 25 февраля 2011 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.
Приговором Бирилюсского районного суда от 25 февраля 2011 года условно-досрочное освобождение Мелихову С.Е. в силу ч.7 ст. 79 УК РФ отменено, поэтому указание по отмене УДО в данном приговоре суд полагает излишним.
Местом отбывания наказания Мелихову С.Е. следует определить в соответствии с п.В ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений и тем обстоятельством, что ранее он отбывал лишение свободы реально.
Гражданские иски потерпевшим Горшковым С.А. и потерпевшей Бересневой Л.А. не заявлены. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Мелихова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Мелихова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мелихову Сергею Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным ему приговором Бирилюсского районного суда от 25 февраля 2011 года, окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 14 апреля 2011 года.
Зачесть Мелихову С.Е. в срок лишения свободы период наказания, отбытого по приговору Бирилюсского районного суда от 25 февраля 2011 года с 30 декабря 2010 года по 13 апреля 2011 года включительно.
Меру пресечения осуждённому Мелихову С.Е по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО -3 г. Ачинска.
Вещественные доказательства: технический паспорт на мотоцикл марки «Урал», 2 карбюратора, 2 тросика газа, 1 ручку газа- передать в распоряжение потерпевшей Бересневой Л.А., 1 канистру, бобину капроновых ниток, электродрель, навесной замок - передать в распоряжение потерпевшего Горшкова С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением правил ст.317 УПК РФ в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях на нее.
Председательствующий: