Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Новобирилюссы 03 марта 2010 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Барановой О.И.
при секретаре Коденко Г.И.,
с участием истца Каратаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратаевой Надежды Петровны к Кондратенко Сергею Викторовичу, Беженарь Дмитрию Васильевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Каратаева Н.П. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 05 января 2009 года она потеряла своего сына Каратаева Андрея по вине ответчиков Кондратенко, Беженаря, которые умышленно причинили тяжкий вред здоровью её сына, закрытую черепно - мозговую травму, что и повлекло смерть сына. В связи с трагической гибелью сына она понесла затраты на его похороны в размере 37 779 рублей. Кроме того, потеряв самого близкого человека, она испытала и испытывает моральные страдания, ухудшилось состояние её здоровья. Моральный вред, причинённый преступными действиями ответчиков Кондратенко, Беженарь, виновными в гибели её сына, она оценивает в 200 тысяч рублей. Сумму материальных затрат в сумме 37779 тыс. рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 тыс. руб., и судебные расходы в размере 1000 рублей она просит взыскать в её пользу с ответчиков Кондратенко С.В. и Беженарь Д.В. в солидарном порядке.
В судебном заседании Каратаева Н.П. свои исковые требования поддержала и суду подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Материальный ущерб и компенсацию морального вреда, а также судебные расходы просила взыскать в солидарном порядке с виновников гибели сына, Каратаева Андрея, - ответчиков Кондратенко С.В. и Беженаря Д.В.
Ответчик Кондратенко С.В. представил в судебное заседание возражения, в которых иск Каратаевой Н.П. не признал, в иске о взыскании с него и Беженаря Д.В. материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением, просил суд истцу Каратаевой Н.П. отказать.
В обоснование возражений указал, что расходы истца, связанные с погребением сына Каратаева Андрея документально не подтверждены. Чеки, представленные истцом Каратаевой Н.П. в суд, как документы, свидетельствующие о покупке продуктов питания, о покупке бензина, относятся к 14 января 2010 года. В то же время Каратаев А.В. был похоронен 09 января 2010 года.
Поэтому он признаёт иск по возмещению материального ущерба частично, и лишь в той части, которая подтверждена квитанциями Бирилюсского РСМО об услугах морга на сумму 1167 руб.50 копеек, и приобретении истицей гроба, креста деревянного, венка и подушки на сумму 4960 рублей. Всего признаёт иск по возмещению материального ущерба на сумму 6127 рублей 50 копеек.
Иск по возмещению морального вреда не признаёт, поскольку погибший Каратаев А.В. совместно с родителями не проживал, судьба сына при жизни их не волновала, после гибели сына решили на этом заработать.
Ответчик Беженарь Д.В. о месте и времени слушания дела по данному иску был уведомлен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.
Истица Каратаева Н.П. на своих требованиях о возмещении ей морального вреда в размере 200 тысяч рублей настаивала, и суду пояснила, что погибший сын Каратаев А.В. выпивал, и иногда уходил из дома. Но она боролась с его пьянкой, и постоянно, как любая мать, переживала за него. Гибель сына - тяжкий для неё удар. Ответчики отбудут наказание и вернутся к своим родителям, а её сын уже никогда к ней не придёт.
По требованиям о возмещении материального ущерба дополнительных документов у истицы нет, поэтому в вопросе материального ущерба она полагается на усмотрение суда.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является мужем истицы, и гибель сына Андрея для них с женой, как он говорил и в прежнем судебном заседании, явилась страшным известием. Похороны сына они организовывали вместе с родственниками, заказывали, гроб, брали крест, одежду, венки, брали продукты и напитки для поминок. Похоронили Андрея 09 января 2009 года. К сожалению, они не подумали о том, что на всё покупаемое для похорон надо брать чеки, квитанции, поэтому представил суду только те чеки, которые сохранились. Жена очень тяжело пережила смерть сына, ей несколько раз вызывали Скорую помощь, ставили уколы, и она принимала успокаивающие лекарства. В настоящее время жена от горя ещё не оправилась, поскольку она постоянно плачет, ночами не спит, систематически пьёт лекарства.
Выслушав истицу, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК Р лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно ч.2 этой же статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
То обстоятельство, что истице Каратаевой Н.П. по вине ответчиков Кондратенко С.В. и Беженаря Д.В. причинен имущественный вред в виде затрат на похороны её сына, подтверждается приговором Бирилюсского районного суда от 16 июля 2009 года, согласно которому Кондратенко С.В. и Беженарь Д.В. признаны виновными в совершении 05 января 2009 года преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в результате которого и погиб Каратаев А.В. 1978 года рождения - сын Каратаевой Н.П.
Поскольку установлена виновность ответчиков Кондратенко и Беженарь в причинении материального ущерба истице, постольку суд, руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, возлагает ответственность по его возмещению на причинителей вреда: Кондратенко С.В. и Беженаря Д.В.
При определении размера материального ущерба, подлежащего удовлетворению, суд исходит из следующего.
Согласно ст.1094 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное лицом, понесшим эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.
В число действий по погребению и, как следствие, необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда, подлежит включению и организация поминального обеда в день захоронения для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами, вытекающая из обычаев и традиций в Российской Федерации.
Истицей Каратаевой Н.П. представлены в суд документы, подтверждающие сумму затрат на погребение её сына в размере 6127 рублей 50 копеек.
Расходы состоят из следующего:
- услуги морга по бальзамированию тела погибшего 1167 рублей 50 копеек,
- приобретение гроба стоимостью 1700 рублей,
- креста деревянного 400 рублей,
- венков (2) стоимостью 2800 рублей,
- подушка х/б стоимостью 60 рублей.
Всего на сумму 6127 рублей 50 копеек. Перечисленные услуги и предметы приобретались в Бирилюсском РСМО и подтверждены чеками и квитанциями от 08 января 2009 года л.д.17).
Как указала истица, для организации поминального обеда были закуплены продукты питания и напитки (без спиртных).
Однако чеков, квитанций, либо других документов, подтверждающих расходы на поминальный обед, состоявшийся после похорон Каратаева А.В. 09 января 2010 года, в суд не представлено.
Имеющиеся в деле чеки относятся к периоду времени от 14 января 2010 года, то есть после похорон сына от 09 января 2010 года, поэтому судом, как доказательства в подтверждение расходов на поминальный обед, приняты быть не могут.
Таким образом, иск Каратаевой Н.П. по взысканию материального ущерба в сумме 37779 рублей подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 6127 рублей 50 копеек. Данные расходы в сумме 6127 рублей 50 копеек следует взыскать с ответчиков Кондратенко, Беженарь в солидарном порядке.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из приговора суда видно, что Кондратенко и Беженарь умышленно нанесли потерпевшему Каратаеву А.В. множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и верхних конечностей, причинили закрытую черепно - мозговую травму потерпевшему, и таким образом причинили тяжкий вред здоровью Каратаева А.В., опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
То обстоятельство, что истице в связи с гибелью её сына от виновных действий Кондратенко С.В. и Беженаря Д.В. причинены нравственные страдания, является фактом общеизвестным и доказыванию не подлежит.
При определении размера компенсации суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истице нравственных страданий: истица является матерью погибшего Каратаева А.В., погиб самый близкий ей человек - её сын.
Суд учитывает и степень вины причинителей вреда: смерть Каратаева А.В. наступила в результате умышленных действий Кондратенко и Беженаря по причинению тяжкого вреда здоровью Каратаева А.В., что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
Учитывает суд и то обстоятельство, что ответчики не проявили никакого участия к матери погибшего по их вине человека.
Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что на момент гибели потерпевшего, с родителями он не проживал, не оказывал им ни материальной, ни моральной поддержки.
Учитывая все обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы по возмещению морального вреда частично, и компенсировать моральный вред, причинённый ей преступлением, за счёт виновных лиц Кондратенко и Беженаря в сумме 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей представлена суду квитанция об оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истицы по возмещению судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 1000 рублей за счет ответчиков Кондратенко и Беженарь.
Поскольку требования истца по возмещению материального ущерба и морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а истец от оплаты государственной пошлины освобожден, постольку судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход государства в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск Каратаевой Надежды Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратенко Сергея Викторовича и Беженарь Дмитрия Васильевича в солидарном порядке в пользу Каратаевой Надежды Петровны материальный ущерб в сумме 6127рублей (шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 50 копеек.
Взыскать с Кондратенко Сергея Викторовича и Беженарь Дмитрия Васильевича в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу Каратаевой Надежды Петровны в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Кондратенко Сергея Викторовича и Беженарь Дмитрия Васильевича в пользу Каратаевой Надежды Петровны судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, в равных долях, по 500 рублей с каждого.
Взыскать с Кондратенко Сергея Викторовича и Беженарь Дмитрия Васильевича госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей 06 копеек, в равных долях, по 150 рублей 03 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней после объявления решения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий: