Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новобирилюссы 20 мая 2010 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
при секретаре Трубиной В.Н.,
с участием ответчиков Трифонова Александра Васильевича, Половых Анны Владимировны, Соловьевой Нины Николаевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Трифонову Александру Васильевичу, Половых Анне Владимировне, Соловьевой Нине Николаевне о взыскании суммы долга по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
... ... Номер обезличен от имени Акционерного коммерческого банка РФ обратилось в суд с иском, в котором указало, что Дата обезличена года учреждение заключило кредитный договор с Трифоновым А.В. и предоставило ему денежную сумму в размере 113 000 рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по 14 января 2012 года. Согласно данному договору заемщик обязалась погашать сумму займа и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Способом обеспечения обязательств было избрано поручительство граждан Половых А.В. и Соловьевой Н.Н. Свое обязательство по ежемесячному гашению займа заемщик неоднократно нарушал, платежи своевременно не вносил. В соответствии со ст.811 ГК РФ банк просит досрочно в солидарном порядке взыскать с ответчиков по состоянию на 26 марта 2010 года оставшуюся сумму кредита в размере 63 777 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3001 рубль 76 копеек, и неустойку за пользование ссудой в размере 1887 рублей 97 копеек, а всего 68 667 рублей 21 копейку. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины в сумме 2 260 рублей 02 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, рассматривать дело учреждение просило в их отсутствие.
Ответчики Трифонов А.В. и Соловьева Н.Н. иск признали, ответчик Половых А.В. относительно иска возражала, утверждая, что кредит Трифонову А.В. был выдан без достаточных оснований.
Выслушав ответчиков, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.
Наличие договорных обязательств между банком и ответчиком Трифоновым А.В. подтверждается кредитным договором (л.д.11-15), согласно которому Трифонову А.В. предоставлен кредит в сумме 113 000 рублей, который он обязался гасить ежемесячными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В качестве способа обеспечения обязательств им были предоставлены банку поручительства граждан Половых А.В. и Соловьевой Н.Н., как это видно из договоров поручительств л.д.16-17, 18-19), согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за выполнение обязательств заемщиком солидарно с последним.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса (неустойка), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (проценты по договору).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичная норма содержится и в п.4.6 кредитного договора между истцом и ответчиком Трифоновым А.В., согласно которому кредитор имеет право, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Факт нарушения заемщиком Трифоновым А.В. графика погашения задолженности по ссуде не оспаривается и подтверждается выпиской из ссудного счета л.д.5, 6).
Расчет задолженности, процентов и неустойки ответчиками тоже не оспаривается, подтверждается теми же выписками, соответствует условиям кредитного договора.
Так, по состоянию на 26 марта 2010 года за Трифоновым А.В. числится задолженность
По ссуде 63 777 рублей 48 копеек
По срочным процентам на эту дату 3001 рубль 76 копеек,
По неустойке 1887 рублей 97 копеек.
Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, обоснованы.
Доводы Половых А.В. о выдаче кредита Трифонову А.В. без достаточных оснований не состоятельны, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено, договор поручительства подписан ею добровольно.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ни законом, ни договором иное не предусмотрено, поэтому долг подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать в его пользу в солидарном порядке с Трифонова Александра Васильевича, Половых Анны Владимировны, Соловьевой Нины Николаевны 68 667 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 21 копейку.
Взыскать с Трифонова Александра Васильевича, Половых Анны Владимировны, Соловьевой Нины Николаевны в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации судебные расходы в сумме 2 260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий: