Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новобирилюссы 15 октября 2010 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Барановой О.И.,
при секретаре Трубиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» кОвечкиной (Дружко) Нине Владимировнео взыскании суммы по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» в лице своего представителя в г.Красноярске обратилось в суд с иском, в котором указало, что *** Банк заключил кредитный договор *** - ф с Овечкиной Н.В., и предоставил ей кредит в размере *** рублей на срок до 29 сентября 2013 года для приобретения автомобиля. Согласно данному договору (п.10) заемщик обязалась погашать сумму займа и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Способом обеспечения обязательств был избран залог автомобиля. Свое обязательство по ежемесячному гашению займа заемщик неоднократно нарушала, платежи своевременно не вносила. В соответствии со ст.811 ГК РФ Банк просит досрочно взыскать с ответчика оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а всего *** коп. Просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля модели ***, 2008 года выпуска в счёт погашения задолженности. Кроме того, просит взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
В судебном заседании представитель истца- ООО «Русфинанс Банк», действующая по доверенности *** от 01 января 2010 года сроком до 31 декабря 2012 года, Лукьянова О.О. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала полностью, при этом уточнила, что за время производства по данному гражданскому делу ответчик Овечкина Н.В. предприняла меры к погашению задолженности по кредитному договору, и внесла в кассу банка в счёт погашения задолженности по кредиту *** рублей. Поэтому в настоящее время они снижают исковые требования, и просят суд взыскать с Овечкиной Н.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредиту в размере ***., госпошлину в размере ***., просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ***, установив начальную продажную цену предмета залога, согласно отчёта об оценке рыночной стоимости автомобиля *** от 25.08.2010 года, в *** рублей.
Ответчик Овечкина (Дружко) Н.В. в судебном заседании иск признала в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что 19 августа 2009 года она заключила брак с Дружко Александром Александровичем, и в настоящее время её фамилия Дружко.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объёме по следующим основаниям.
Наличие договорных обязательств между Банком и ответчиком подтверждается кредитным договором (л.д.13-14), согласно которому Овечкиной Н.В. предоставлен кредит в сумме *** рублей в безналичной форме для приобретения автотранспортного средства. Кредит Овечкина Н.В. обязалась гасить ежемесячными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В качестве способа обеспечения обязательств Банк *** заключил с заёмщиком Овечкиной Н.В. договор залога автомобиля, для приобретения которого и был предоставлен кредит (л.д.15-17).
Денежные средства по кредитному договору ***-ф от *** в сумме *** рублей за автомобиль модели *** были перечислены Банком продавцу автомобиля ***.
Согласно п.10 кредитного договора Овечкина Н.В. была обязана обеспечить наличие на счёте, указанном в пункте 4 кредитного договора, денежных средств в размере минимального платежа
4409 руб.89 коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Однако заёмщик Овечкина Н.В. нарушила принятое на себя обязательство по своевременному гашению кредита и процентов по нему.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса (неустойка), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (проценты по договору).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичная норма содержится и в п.26 кредитного договора между истцом и ответчиком Овечкиной Н.В., согласно которому кредитор имеет право, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Факт нарушения заемщиком Овечкиной Н.В. обязательств по погашению задолженности по кредиту ею не оспаривается и подтверждается историей погашения кредита (л.д.38-42).
Расчет задолженности по ссуде и процентам представлен в судебное заседание подробный, ответчиком не оспаривается, он соответствует условиям кредитного договора (л.д.28-37).
Как видно из представленных Банком документов и расчётов, остаток невыплаченной суммы по кредиту по состоянию на 09 июля 2010 года составляет:
Текущий долг по кредиту *** рублей
Долг по погашению кредита (просроченный кредит) *** рублей,
Долг по неуплаченным в срок срочным процентам *** рублей,
Всего сумма задолженности по кредитному договору *** рублей *** копейки.
Представителем истца Лукьяновой О.О. первоначальные исковые требования уточнены и Банк снизил сумму взыскиваемой с ответчика задолженности со *** руб.
до *** руб. Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в пределах заявленных истцом требований, а именно сумму в *** руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ч.3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества и значительности допущенных ответчиком нарушений своих обязательств вытекает из соотношения цены иска и стоимости заложенного имущества.
Из материалов дела следует, что полученный Овечкиной Н.В. (Дружко) кредит был обеспечен путём залога принадлежащего ей имущества. В случае неисполнения обязательства Банк имеет право требовать удовлетворения заявленных требований, в том числе и путём обращения взыскания на автомобиль модели ***, 2008 года выпуска, идентификационный № ***, двигатель ***, *** № кузов ***, цвет тёмно - зелёный. Данное условие указано и в кредитном договоре ***-ф от *** пункт 22 (л.д.13-14), и договоре залога ***-фз от *** пункты 6-7 (л.д.15-17).
Пунктом 5 договора залога от *** ***-фз установлена залоговая стоимость автомобиля модели ***, 2008 года выпуска в *** рублей.
Однако при определении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает реальную стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела в суде. Исходя из обоюдного интереса сторон, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля согласно рыночной цены этого имущества, представленной в отчёте об оценке рыночной стоимости автомобиля *** от *** ООО «Автолайф», в сумме *** рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком Овечкиной Н.В. (Дружко) признан иск, судом данное признание иска принимается. Признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Поэтому исковые требования ООО «Русфинанс Банка» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ***.(л.д.9), соответствующая размеру иска. Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, постольку и госпошлину необходимо возместить истцу за счёт ответчика.
Учитывая ходатайство сторон о немедленном исполнении решения суда в связи с необходимостью реализации заложенного имущества в целях погашения ссудной задолженности, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.212 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198,212 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» кОвечкиной (Дружко) Нине Владимировне удовлетворить.
Взыскать в его пользу с Овечкиной (Дружко) Нины Владимировны *** рублей *** копейки..
Взыскать с Овечкиной (Дружко) Нины Владимировны в пользу ООО «Русфинанс Банк»судебные расходы в сумме *** рублей *** копейки.
В счет погашения иска обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ***, 2008 года выпуска, идентификационный
***, двигатель ***, ***, кузов ***, цвет тёмно - зелёный, принадлежащий Овечкиной Нине Владимировне, определив начальную продажную цену предмета залога в размере *** рублей.
Меры по обеспечению иска, принятые судом в виде ареста на указанный автомобиль, отменить в связи с необходимостью реализации автомобиля в счёт погашения иска.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий: