определение вступило в законную силу



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С.Новобирилюссы 6 сентября 2010 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

При секретаре Коденко Г.И.,

С участием истца Царегародцевой Анны Ивановны,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Царегародцевой Анны Ивановны, Царегародцева Виктора Михайловича к ЗАО Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Царегародцева А.И. и Царегародцев В.М. обратились в суд с иском, в котором указали, что *** года заключили с ответчиком договор на выдачу кредита. Считая, что условие договора о взимании с них ежемесячно 0,8 % от суммы кредита в качестве комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета противоречит Закону РФ «О защите прав потребителя», запрещающему обуславливать приобретение одной услуги приобретением другой услуги, просят признать данное условие незаконным, взыскать с ответчика в их пользу выплаченную в качестве комиссии сумму *** рубля, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить их требования о возврате суммы, компенсацию морального вреда.

Ответчик в своих письменных возражениях заявил ходатайство о направлении спора для разрешения в суд по подсудности, о которой стороны договорились: по месту исполнения договора, каковым является место нахождения офиса Красноярского филиала Банка по адресу ***, ***, ***.

Выслушав истца Царегародцеву А.И, не возражавшую относительно данного ходатайства, исследовав кредитный договор, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.11, 12 кредитного договора от *** года *** между ЗАО «Енисейский объединенный банк» и Царегародцевой А.И., Царегародцевым В.М., все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции по месту исполнения договора. Местом исполнения договора является место нахождения офиса Красноярского филиала Кредитора.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.

По смыслу статьи 30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность. Ни указанной статьей, ни статьей 17 Закона о защите прав потребителей подсудность дел по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и территориальную подсудность.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ договор является выражением воли договаривающихся лиц. Стороны при заключении договора договорились о подсудности споров с достаточной определенностью, позволяющей с учетом цены иска и места нахождения офиса однозначно определить, что дело подлежит рассмотрению Центральным районным судом г.Красноярска.

Поскольку между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск подлежит рассмотрению судом, определенным условием заключенного между ними соглашения.

К подсудности Бирилюсского районного суда дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Царегародцевой Анны Ивановны, Царегародцева Виктора Михайловича к ЗАО Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» о защите прав потребителя по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий: