Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Новобирилюссы 12 февраля 2010 г.
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
При секретаре Трубиной В.Н.,
С участием заявителя Кучина Александра Михайловича,
Должностного лица инспектора РЕО ГИБДД ОВД по Бирилюсскому району Кондратенко Р.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
По заявлению Кучина Александра Михайловича об оспаривании действия инспектора регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Бирилюсскому району
У С Т А Н О В И Л:
Кучин А.М. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 26 января 2010 года он обратился в РЭО ГИБДД ОВД по Бирилюсскому району с заявлением о регистрации автомобиля ***, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе от 30 декабря 2009 года. Однако в регистрации автомобиля ему было отказано со ссылкой на отсутствие у него паспорта транспортного средства. Считая действия инспектора Кондратенко Р.Н. незаконными, он просит суд обязать его провести регистрационные действия по постановке автомобиля на учет и по выдаче ему паспорта транспортного средства.
В судебном заседании Кучин А.М. свое заявление поддержал, пояснил суду, что купил автомобиль в АОЗТ «Тунуйское», при покупке прежний собственник ПТС ему не передал, пояснил, что документ потерян. На автомобиле присутствовал государственный номерной знак. В настоящее время общество прекратило свое существование и получить от них паспорт транспортного средства не представляется возможным. Он за период эксплуатации автомобиля с 2002 года производил в нем работы, не связанные с заменой основных номерных агрегатов.
Должностное лицо, чьи действия обжалуются, Кондратенко Р.Н. с заявлением не согласился, пояснил суду, что регистрационные действия с автотранспортными средствами, в том числе их постановка на учёт, производятся только при наличии паспорта транспортного средства, подтверждающего возможность для транспортного средства участвовать в дорожном движении. Кучин А.М. при обращении в отделение 26 января 2010 года с заявлением о постановке на учет автомобиля УАЗ - 3151201, ПТС на него не представил, поэтому в совершении регистрационных действий ему было отказано несмотря на наличие документов, подтверждающих его право собственности на указанное транспортное средство.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 10 в Бирилюсском районе от 30 декабря 2009 года л.д.8) Кучин А.М. является собственником автомобиля *** года выпуска, двигатель ***, шасси (рама) ***, кузов ***, приобретенного им по договору купли-продажи в АОЗТ «Тунуйское».
Согласно заявлению Кучина А.М. от 26 января 2010 года, в этот день он обратился в ОВД по Бирилюсскому району с просьбой о постановке указанного автомобиля на учет. Из служебных отметок, сделанных на обратной стороне заявления, следует, что в совершении регистрационного действия Кучину А.М. отказано на основании п.п.3, 10 Приказа МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года и п.п.16, 33 Административного регламента МВД РФ по исполнению государственной функции по регистрации автомототранспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего соответствие автомобиля установленным требованиям безопасности, запрещается. Сведения о сертификации транспортного средства содержатся в паспорте транспортного средства. Совокупность таких сведений, как технические характеристики транспортного средства, а также наличие Одобрения типа транспортного средства, являются сведениями о соответствии данного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Носителем таких сведений выступает паспорт транспортного средства, его отсутствие в соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" служит основанием к отказу в регистрации автотранспортного средства.
Однако отсутствие ПТС нельзя считать непреодолимым условием для регистрации транспортного средства, поскольку Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденное Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. N 496/192/134, допускает выдачу новых паспортов и их дубликатов, например, взамен утраченных или при невозможности использовать имеющийся.
Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что на автомобиле, принадлежащем Кучину А.М., присутствует государственный номерной знак старого образца, который выдавался органами Госавтоинспекции.
Должностным лицом проводилась проверка автомобиля на предмет его угона, розыска, постановки на учет по его номерным агрегатам, но никаких сведений в современной базе регистрации автомототранспортных средств обнаружено не было.
Вместе с тем, судом был допрошен свидетель ***, который пояснил, что в 1987 году он работал в совхозе «Бирилюсский» шофером. По разнарядке районного руководства он в Управлении «Сельхозтехника» в городе Ачинске получил для совхоза новый автомобиль УАЗ, технический паспорт на него. Этот автомобиль он поставил на учет в Госавтоинспекции Бирилюсского РОВД, получил государственный номерной знак 7370 КЭБ, лично его эксплуатировал в течение двух лет, проводил соответственно ежегодный технический осмотр автомобиля. Позже совхоз был преобразован в три отделения с разными наименованиями, автомобиль перешел в отделение, которым управлял Шайдулин. Затем, когда и отделения прекратили свое существование, Шайдулин продал автомобиль Кучину С.М. Этот же свидетель пояснил, что за время эксплуатации автомобиля в совхозе, затем в его отделениях, номерные агрегаты на автомобиле не менялись.
Подробные и логичные показания свидетеля в совокупности с объяснениями сторон, в совокупности с тем обстоятельством, что на автомобиле до настоящего времени присутствует государственный номерной знак, что номерные агрегаты автомобиля не значатся ни в розыске, ни в угоне, не имеют следов подделки, суд считает установленным, что автомобиль УАЗ, принадлежащий Кучину А.М. ранее был допущен к дорожному движению, с тех пор никаким изменениям его основные узлы и агрегаты не подвергались, соответственного его можно считать безопасным для участников дорожного движения.
Оспариваемым действием должностного лица, произведенным в результате утраты службой учетных данных на автомобиль, ранее допущенный к дорожному движению, создаются препятствия к осуществлению заявителем своего права свободно распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством.
Заявление Кучина А.М. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Кучина Александра Михайловича удовлетворить.
Признать действие инспектора регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Бирилюсскому району в части отказа в совершении регистрационных действий с автомобилем незаконным.
Инспектору регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Бирилюсскому району совершить регистрационное действие по постановке на учет автомобиля *** года выпуска, двигатель ***, шасси (рама) ***, кузов ***, и выдать Кучину Александру Михайловичу паспорт транспортного средства.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий: