решение вступило в законную силу



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Новобирилюссы 4 марта 2010 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

При секретаре Трубиной В.Н.,

С участием истца Балобанова Николая Алексеевича,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобанова Николая Алексеевича к администрации поселка Рассвет о признании права собственности на трактор

У С Т А Н О В И Л:

Балобанов Н.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что в 2001 году он купил у Приходько Н.А. трактор *** года выпуска, двигатель *** марки ***, шасси *** за *** рублей. При покупке трактора была составлена лишь расписка, договор оформлен не был. В 2008 году ему стало известно, что Приходько Н.А. умер. Подтвердить своё право собственности иным способом без судебного решения, он, Балобанов Н.А. не может. Просит признать за ним право собственности на технику в судебном порядке.

В судебном заседании Балобанов Н.А. иск поддержал, пояснил суду, что трактор *** он купил у Приходько Н.А. в 2001 году в ***.. Тот снял технику с учета, передал ему трактор, технический паспорт на него. Он, Балобанов Н.А. заплатил продавцу деньги в сумме *** рублей, они обменялись расписками, он,Балобанов Н.А. перегнал трактор в п.Рассвет и стал им пользоваться. В 2002 году он пытался оформить договор на покупку трактора с продавцом, но тот был болен. В 2008 году ему сотрудники ГИБДД запретили пользоваться трактором, не поставленным на учет, он поехал к Приходько Н.А. оформить договор, но там ему сообщили, что Приходько Н.А. умер ещё в 2002 году. Наследники Приходько Н.А. ему неизвестны. Иск заявил к муниципальному учреждении, на территории которого все последние годы эксплуатируется техника.

Ответчик администрация поселка Рассвет, на территории которой все эти годы техника находилась и использовалась, иск признала, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

По утверждению истца между ним и Приходько Н.А. в 2001 году летом была заключена сделка на сумму 120 000 рублей, что более чем в 10 раз превышало установленный на тот момент Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года минимальный размер оплаты труда в РФ в размере 200 рублей. Таким образом, сторонам следовало заключить сделку в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В качестве доказательства заключения сделки истцом представлена суду расписка (л.д.25), в соответствие с которой 3 сентября 2001 года Приходько Н.А. продал Балобанову Н.А. трактор *** и к трактору технический паспорт А ***, при этом он получил от Балабанова Н.А. за трактор *** рублей.

То обстоятельство, что Балобанов Н.А. купил у Приходько Н.А. трактор, которым на протяжении нескольких лет открыто владеет, подтвердил суду свидетель *** Он пояснил суду, что осенью 2001 года вместе с Балобановым Н.А. он ездил в ***, где в его присутствие трактор был снят с учета, истец передал продавцу сумму денег и уехал на тракторе в п.Рассвет. Он сопровождал его всю дорогу на легковом автомобиле. С тех пор трактор находится у Балобанова Н.А., он его использует в домашнем хозяйстве, в том числе помогал и ему.

Согласно техническому паспорту *** (л.д.26) последним владельцем трактора *** года выпуска, двигатель *** являлся Приходько Николай Андреевич. Транспорт снят с учета в связи с продажей.

Согласно справке о смерти (л.д.27) Приходько Н.А. умер 9 июля 2002 года.

Хотя письменный договор купли-продажи сторонами не составлен, однако, фактически, сделка сторонами исполнена, деньги оплачены, трактор передан в распоряжение покупателя. Содержание расписки ясно и недвусмысленно, допущенные нарушения не содержат оснований, установленных законом для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что Балобанов Н.А. купил в 2001 году трактор *** у Приходько Н.А, с этого времени до настоящего владеет им на праве собственности, возникшем из договора.

Само по себе отсутствие письменного договора как формального обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является движимое имущество, не затрагивает содержание самого гражданского права.

По сообщению ОГИБДД ОВД по Бирилюсскому району (л.д.24) трактор *** с номером двигателя ***, шасси *** с техническим паспортом *** в угоне и розыске не значится.

Согласно акту (л.д.7-22) трактор колёсный *** года выпуска с двигателем ***, номер ведущего моста ***, коробки переключения передач ***, шасси *** находится в исправном состоянии, пригоден к эксплуатации. Осмотр произведен в п.Рассвет и техника представлена к осмотру Балобановым Н.А. Согласно справке инспектора Гостехнадзора по Бирилюсскому району указанная самоходная техника ни за кем не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах суд считает возможным считать Балабанова Николая Алексеевича собственником самоходной машины в силу договора, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Балобанова Николая Алексеевича удовлетворить.

Признать за ним право собственности на трактор колёсный *** года выпуска синего цвета, имеющий

марку двигателя ***

номер двигателя ***

ведущий мост ***,

шасси ***,

коробку переключения передач ***.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий: