РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новобирилюссы 10 октября 2011 года Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бардышевой Е.И. при секретаре Трубиной В.Н. с участием истца Чумакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Алексея Александровича к Лубянскому Ивану Владимировичу о взыскании долга в порядке регресса УСТАНОВИЛ: Чумаков А.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения №180 предоставил по кредитному договору № заёмщику Лубянскому И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 5 лет под поручительство граждан, одним из которых является он. В связи с тем, что заёмщик не выполнял условия кредитного договора, Банк обратился в суд, и решением суда от 15 декабря2010 года исковые требования Банка к заёмщику и поручителям были удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С него, как поручителя, за период с февраля 2011 года по июль 2011 года было взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет погашения долга перед Банком. Эту сумму, а также судебные расходы в виде затрат по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей он просит взыскать с ответчика. В судебном заседании Чумаков А.А. свои исковые требования поддержал, и суду подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом указал, что добровольно возместить ему затраты по оплате задолженности по кредиту ответчик не желает. Ответчик Лубянский И.В. от получения повестки отказался, поэтому суд считает, что о месте и времени слушания дела он уведомлён надлежащим образом, без уважительной причины в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме по следующим основаниям. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству. По смыслу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. Решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2010 года (л.д.7-8) в пользу ОАО «Сбербанк России» с Лубянского И.В., Чумакова А.А. и Конозобкина Е.В. в солидарном порядке взысканы сумма задолженности по кредитному договору, имевшему место между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком Лубянским И.В., поручителями Чумаковым А.А., Конозобкиным Е.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району от 27 января 2011 года возбуждено исполнительное производство по взысканию солидарно с Чумакова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.9). Из справки, выданной Чумакову А.А. по месту работы (л.д.6) в совокупности с постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.11), с платежными поручениями (л.д.15-27) установлено, что поручитель Чумаков А.А. исполнил обязательство перед банком по погашению кредита, полученного ответчиком Лубянским И.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Поэтому подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и квитанцией об оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 212 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чумакова Алексея Александровича удовлетворить. Взыскатьв его пользу с Лубянского Ивана Владимировичаубытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его объявления путём подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. Председательствующий: