Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Новобирилюссы 28 октября 2011 г. Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бардышевой Е.И., при секретаре Трубиной В.Н., с участием истца Каплунова Анатолия Петровича, представителя ответчика администрации Бирилюсского района Чернышёва С.В., третьего лица на стороне истца Каплуновой Надежды Анатольевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплунова Анатолия Петровича к администрации Бирилюсского района о признании права собственности на объект недвижимости У С Т А Н О В И Л : Каплунов А.П., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, находящийся по <адрес> в <адрес>. Указанный дом он на отведенном земельном участке построил в 1991 году, проживает в нем с момента постройки и до настоящего времени со своей семьей. Однако правоустанавливающих документов на указанный дом он надлежащим образом не оформил, что препятствует ему реализовать своё право как собственника имущества. Просит в судебном порядке признать за ним право собственности на дом. В судебном заседании Каплунов А.П. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Он пояснил суду, что в 1991 году он обратился в Суриковский сельсовет с заявлением о выделе ему участка для строительства дома. В этом же году он построил дом и проживает в нем вместе с членами своей семьи до настоящего времени. Строил дом сам собственными силами и за счет собственных средств. После строительства дома он решил зарегистрировать строение, но в виду ненадлежащего оформления документов, разрешающих строительство дома, он не может зарегистрировать право собственности на него. Третье лицо на стороне истца Каплунова Н.А. в судебном заседании иск признала, против требований Каплунова А.П. не возражала. Представитель ответчика - администрации Бирилюсского района относительно иска не возражал, признал его, суду представил документ о том, что жилой дом по <адрес> в <адрес> никогда не состоял и не состоит в настоящее время в реестре муниципальной собственности, что на земельный участок под домом и при нём администрация не претендует, администрация согласна с тем, чтобы он оставался во владении собственника жилого дома. Третье лицо на стороне ответчика Каплунова Н.В. о месте и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена судебной повестки. В судебное заседание не явилась. Поскольку о причинах своей неявки суд в известность она не поставила, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ признает причину её неявки и рассматривает дело в её отсутствие. Выслушав истца, третье лицо, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ в редакции ФЗ-18 от 30 ноября 1994 года, действовавшей в момент окончания строительства в 1992 году,право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Как пояснил истец, третье лицо на стороне истца Каплунова Н.А., свидетели, допрошенные в зале суда ФИО1 и ФИО2, <адрес> в <адрес> построил для собственного проживания Каплунов А.П., и с 1991 года проживает непрерывно и открыто в спорном домовладении. Никаких споров относительно строения или расположенного под ним земельного участка не возникало. При этом свидетель ФИО3 в 1991-1992 годах подвозил ему круглый лес и пиломатериал для строительства дома, ФИО2 помогал в осуществлении ремонта дома в настоящее время, был свидетелем его строительства в 1990-е годы. Бывший глава администрации Суриковского сельсовета Гвоздев С.А. пояснил, что разрешал Каплунову А.П. строить жилой дом по адресу <адрес>. Как пояснил суду истец, письменное разрешение им с годами было утрачено. Согласно техническому паспорту по состоянию на 27 января 2011 года (л.д.8-23), по <адрес> в <адрес> располагается объект недвижимости - жилой дом общей площадью 77,2 квадратных метра, введенный в эксплуатацию в 1992 году. Сведений о правообладателях документ не содержит. Таким образом, Каплунов А.П. создал новую вещь для личного использования, и отсутствие надлежащим образом оформленных разрешающих документов на строительство, что является в данном случае единственным признаком самовольной постройки. В соответствии со справками Федеральной регистрационной службы, ни за кем не зарегистрировано прав собственности либо иных ограничений на указанный жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (л.д.30-31). Администрация Бирилюсского района, во владении которой находятся земли населенных пунктов, в настоящем судебном заседании не возражала сохранить самовольную постройку за лицом, ее осуществившим, построенную без нарушения норм по планировке и застройке сельских поселений (л.д.29). Суд принимает признание иска ответчиком. Оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Данных о том, что осуществленная истцом постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Более того, в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Каплунов А.П. открыто, непрерывно и добросовестно владеет строением 20 лет. Истец Каплунов А.П. не отрицает того обстоятельство что строительство дома было им осуществлено в период брака с третьим лицом на стороне ответчика Каплуновой Н.В., однако в материалах дела имеется расписка о том, что она после расторжения брака получила от него денежную сумму, вопрос о разделе совместного имущества между супругами был исчерпан. Доказательств обратного Каплунова Н.В. в суд не представила. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Каплунова Анатолия Петровича удовлетворить. Признать за ним право собственности на <адрес>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 77,2 квадратных метра, в том числе жилой площадью 46,8 квадратных метра с инвентарным номером <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. Председательствующий: