Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Новобирилюссы 27 декабря 2011 года Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Барановой О.И., с участием истца Кесарева С.Н. ответчика Меренковой Л.П. при секретаре Коденко Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кесарева Сергея Николаевича к Меренковой Людмиле Павловне о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Кесарев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчик Меренкова Л.П. работала у него продавцом магазина "Продукты" в п. Рассвет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудового договора с включением пункта о полной материальной ответственности, ответчик, как продавец, несла полную материальную ответственность за вверенные ей товаро - материальные ценности. В октябре 2011 года была произведена ревизия товаро - материальных ценностей магазина "Продукты" в п. Рассвет, в результате которой была выявлена недостача товаров и денег в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Продавец Меренкова Л.П. обязалась погасить недостачу и внесла в счёт погашения <данные изъяты> рублей, но до настоящего времени остальную сумму ущерба не погасила. Поэтому истец Кесарев С.Н. просит взыскать с ответчика Меренковой Л.П. ущерб, причинённый при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также судебные расходы, понесённые им в виде уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также в виде оплаты услуг юриста при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании и/п Кесарев С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, и суду подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении. Ответчик Меренкова Л.П. иск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признала, и суду пояснила, что намерена погасить причинённый Кесареву С.Н. материальный ущерб. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. Как следует из материалов дела, показаний истца и ответчика, ревизией товаро - материальных ценностей, проведённой в магазине «Продукты" п. Рассвет от ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты>. (л.д.20-21). Наличие трудовых правоотношений между работодателем и/п Кесаревым С.Н. и продавцом магазина "Продукты" п. Рассвет Меренковой Л.П. подтверждается трудовым договором (л.д.12-14), а также приказом о приёме Меренковой Л.П. на работу в качестве продавца, согласно которых Меренкова Л.П. была принята на работу и несла полную материальную ответственность за вверенные ей ТМЦ. Ответчик Меренкова Л.П. в судебном заседании иск признала полностью, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком Меренковой Л.П., и находит исковые требования индивидуального предпринимателя Кесарева С.Н. подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика Меренковой Л.П. от обязанности по возмещению причинённого материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей, суд не усматривает. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Понесённые истцом Кесаревым С.Н. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> и оплаты услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей подтверждены документально, и следовательно требования истца о возмещении их за счёт ответчика подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск индивидуального предпринимателя Кесарева Сергея Николаевича удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Меренковой Людмилы Павловны в пользу индивидуального предпринимателя Кесарева Сергея Николаевича материальный ущерб, причинённый Меренковой Л.П. при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Взыскать с Меренковой Л.П. в пользу индивидуального предпринимателя Кесарева С.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней после объявления решения путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. Председательствующий: