Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Новобирилюссы 18 января 2012 года Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе Председательствующего судьи Барановой О.И При секретаре Коденко Г.И., При участии ответчика Мясникова Виктора Владимировича, При секретаре Коденко Г.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Мясникову Виктору Владимировичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» обратились в суд с иском, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDASTREAM с государственным номерным знаком В 065 ТР 24 под управлением Мясникова В.В. и автомобиля MITSUBISHIAIRTEK с государственным номерным знаком №, которым управлял Романов Р.В. По вине ответчика Мясникова В.В. автомобилю MITSUBISHIAIRTEK под управлением Романова Р.В, но принадлежащего на праве собственности Хамидуллиной Г.Ф., были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHIAIRTEK составила <данные изъяты> рублей, и ООО «Росгосстрах» выплатили владельцу автомобиля Хамидуллиной Г.Ф. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, так как гражданская ответственность ответчика Мясникова В.В. - причинителя вреда, была в ООО «Росгосстрах» застрахована (договор ВВВ №). Учитывая, что ответчик Мясников В.В. причинил вред автомобилю Хамидуллиной Г.Ф. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просили суд на основании ст.14 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, взыскать с ответчика Мясникова В.В. в порядке регресса произведённую страховщиком страховую выплату в адрес Хамидуллиной Г.Ф. в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Представитель истца ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Мясников В.В. исковые требования истца не признал, и суду пояснил, что не отрицает факт столкновения автомобиля под его управлением с автомобилем под управлением Романова Р.В., когда он, 07.10.2010 года, управляя автомобилем HONDASTREAM, решил свернуть к магазину «Орбита» от киоска «Табачок», и автомобиль Романова не заметил. За выезд на встречную полосу он был наказан в административном порядке, на что имеется протокол в отношении него об административном правонарушении по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Но он не был в состоянии алкогольного опьянения на момент столкновения с автомобилем MITSUBISHIAIRTEK. Удар был сильный, он ударился головой о дверь своей машины, и долго приходил в себя. Когда приехали сотрудники милиции, он никуда не уходил, автомобили стояли на месте столкновения, стали составлять схему происшествия, делать замеры, затем сотрудники милиции его отпустили домой. Он зашёл в аптеку, купил успокаивающих и обезболивающих лекарств, напился лекарств, в том числе и корвалола, выпил водки, чтобы унять боль, и прилёг отдохнуть. Через часа два приехали сотрудники милиции, повезли в отдел, он подписал все протоколы, схему происшествия. На освидетельствование его в больницу не возили. Предложили пройти алкотестер, он подышал, но сразу же пояснил, что употребил лекарство и спиртное после ДТП, так как сильно болела голова. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Факт дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в <адрес> возле дома № и магазина «Орбита» с участием транспортных средств: под управлением Романова Р.В. - автомобиль MITSUBISHIAIRTEK с государственным номерным знаком №, и под управлением Мясникова В.В. - автомобиль HONDASTREAM с государственным номерным знаком №, был установлен в рамках административного дела по данному факту ДТП, возбужденного сотрудниками ОГИБДД по Бирилюсскому району. Вина водителя Мясникова В.В. в совершении ДТП, когда он, в нарушение Правил дорожного движения пунктов 1.5, 8.1, 8.8, 2.7, управляя автомобилем HONDASTREAM, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHIAIRTEK под управлением Романова Р.В., в причинении вреда имуществу Хамидуллиной Г.Ф. в виде механических повреждений автомобилю MITSUBISHIAIRTEK, подтверждается следующими материалами: - протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 095141, вынесенным в отношении Мясникова В.В., которым он признан виновным в нарушении пунктов 1.5, 8.1, 8.8, 2.7 Правил дорожного движения, что влечёт административную для него ответственность по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.14), - постановлением по делу об административном правонарушении 24 КЯ 486204 (л.д.42), вынесенным в отношении Романова Романа Васильевича по факту ДТП от 07.11.2010 года около 13 часов на <адрес> с участием Мясникова В.В., согласно которого ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Романова Р.В. делопроизводство в отношении Романова Р.В. было постановлено прекратить; - схемой места дорожно - транспортного происшествия (л.д.51); - актом о страховом случае (л.д.7); - справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д.13). Факт выплаты страхового возмещения по повреждениям автомобиля MITSUBISHIAIRTEK подтверждён заявлением Хамидуллиной Г.Ф. о страховой выплате (л.д.9), и платёжным поручением №60 от 19.112010 года (л.д.8), когда в адрес Хамидуллиной Г.Ф. было перечислена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в судебном заседании факт нахождения водителя Мясникова В.В. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, своего подтверждения не получил. Так, согласно представленного органами ГИБДД административного материала по факту ДТП с участием водителей Мясникова В.В., Романова Р.В., вина водителя Мясникова В.В. при совершении ДТП была установлена как нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.8, 2.7 Правил дорожного движения, о чём были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении Мясникова В.В. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.16). Вместе с тем, ни в материалах дела, представленных стороной истца, ни в административном материале по факту ДТП, представленного органами ГИБДД, нет сведений о том, что в момент совершения ДТП водитель Мясников В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Так, из материалов дела (л.д.9,12,14,16) следует, что ДТП произошло 07.11.2010 года около 13 часов. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.15) следует, что водитель Мясников В.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения 07.11.2010 года в 15 часов 39 минут, то есть по истечении 2 часов 39 минут после совершения ДТП. В объяснении, истребованном сотрудником ОГИБДД Кондратенко Р.Н. от водителя Мясникова В.В. 07.11.2010 года, Мясников указал, что до совершения ДТП спиртное он не употреблял. Он выпил водку после ДТП, так как сильно болела голова (л.д.44). Данное обстоятельство ответчик Мясников В.В. подтвердил в судебном заседании, оно послужило основанием для привлечения Мясникова В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (введённой Федеральным законом от 24.07.2007 года №210 - ФЗ) за употребление спиртных напитков после совершения ДТП, участником которого он явился, о чём свидетельствует протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 (л.д.16). Других сведений об употреблении спиртных напитков водителем Мясниковым В.В. перед поездкой 07.11.2010 года, либо в момент управления автомобилем перед ДТП, в суд не представлено. Таким образом, доказательств, указывающих на состояние алкогольного опьянения водителя Мясникова В.В. в момент управления автомобилем при совершении ДТП, и причинении имущественного вреда, истцом в суд не представлено, и судом не установлено. Следовательно, оснований для удовлетворения регрессного требования по взысканию с ответчика Мясникова В.В. страхового возмещения в силу нахождения его в момент причинения вреда имуществу Хамидуллиной Г.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, у суда нет. По изложенным выше обстоятельствам суд полагает, что в иске ООО «Росгосстрах» надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В иске ООО «Росгосстрах» к Мясникову Виктору Владимировичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. Председательствующий: