Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Новобирилюссы 27 марта 2012 г. Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Барановой О.И., при секретаре Коденко Г.И., с участием представителя истца Рудачинской Е.В. представителя ответчика администрации Бирилюсского района - Чернышёва С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудачинского Константина Васильевича к администрации Бирилюсского района о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Рудачинский К.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по <адрес> в <адрес>. Указанную квартиру он получил в дар согласно договора дарения от 01.09.1993 года от своей бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка ФИО1 владела указанной квартирой на праве собственности, так как купили они квартиру с дедом ФИО2 в 1951 году, и проживали в ней долгие годы. В 1972 году дедушка - ФИО2 умер, а бабушка осталась в квартире проживать, фактически приняв наследство. Договор дарения, по которому он стал собственником указанной квартиры, был составлен в Новобирилюсской сельской администрации 01 сентября 1993 года. Однако при составлении договора были допущены ошибки, которые препятствуют ему в настоящее время зарегистрировать право собственности на квартиру в законом установленном порядке. Так, в пункте 1 договора неправильно указано, что бабушка дарит 1/2 дома, находящегося по <адрес> площадью 48 м.кв., в пунктах 2,4 договора предмет дарения неправильно указан как домовладение. Кроме того, договор дарения не был зарегистрирован в органах БТИ. Учитывая данные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>. В судебном заседании представитель истца - Рудачинская Е.В. иск поддержала, и подтвердила суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ошибки, допущенные работниками администрации Новобирилюсского сельсовета при составлении договора дарения, а также отсутствие регистрации договора в органах БТИ, препятствуют её доверителю в настоящее время зарегистрировать право собственности на квартиру, поэтому просит суд исковые требования Рудачинского К.В. удовлетворить. Представитель ответчика - администрации Бирилюсского района Чернышёв С.В. иск признал, указал при этом, что имеются все основания для признания права собственности на спорную квартиру за истцом, Рудачинским К.В. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно договора дарения, составленного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ФИО1, подарила 1/2 жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, Рудачинскому Константину Васильевичу. Оценивая данный документ в совокупности с показаниями представителя истца, материалами дела, суд приходит к выводу о том, что действительно 01 сентября 1993 года истец Рудачинский К.В. получил в дар от бабушки ФИО1 жилое помещение - квартиру по <адрес> в <адрес>, принадлежащей дарительнице на праве собственности. То обстоятельство, что ФИО1 владела квартирой на праве собственности, подтверждается копией домовой книги (л.д.18-19), выпиской администрации Новобирилюсского сельсовета из похозяйственных книг (л.д.17), показаниями представителя истца, из которых видно, что ФИО1, 1919 года рождения, бабушка истца, действительно купила с мужем, ФИО2, указанную квартиру в 1951 году, и жила с ним в квартире долгие годы. Дедушка истца, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.16), а его жена ФИО1 осталась проживать в квартире, фактически её унаследовав, и владея квартирой на праве собственности. В 1993 году 01 сентября ФИО1 подарила квартиру своему внуку Рудачинскому К.В., который является сыном её дочери - ФИО3. Те обстоятельства, что в ч.1 договора дарения квартира указана как 1/2 дома, и как 1/2 жилого дома с надворными постройками, а в ч.2 и ч.4 договора квартира указана как домовладение, суд расценивает как стилистические ошибки, допущенные работником администрации Новобирилюсского сельсовета, составившим договор, но не как ошибки, исключающие возможность признать данный договор правоустанавливающим документом, поскольку квартира, расположенная в <адрес>, действительно является половиной двухквартирного жилого дома, а работники сельской администрации в силу отсутствия юридического образования неточно выразились о предмете дарения. То обстоятельство, что договор дарения Рудачинским К.В., как одаряемым, не был зарегистрирован в органах БТИ, как того требовало действующее законодательство, суд расценивает как недооформление указанного договора, не исключающее расценивать договор как правоустанавливающий документ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, их оценку судом, суд полагает возможным признать данный договор дарения квартиры истцу Рудачинскому К.В. действительным, признать его правоустанавливающим документом, и оценить его как доказательство приобретения истцом жилья в собственность. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), по адресу: <адрес>, располагается объект недвижимости - квартира в многоквартирном жилом доме, одноэтажная, имеющая общую площадь 48,1 кв.м., кадастровый номер квартиры № Как указала в судебном заседании представитель истца Рудачинская Е.В., дом по <адрес>, является двухквартирным, указание в кадастровом паспорте данного двухквартирного дома в качестве многоквартирного - требование кадастрового паспорта. С учетом признания иска ответчиком, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и поэтому судом принимается, в судебном заседании бесспорно установлено, что истец Рудачинский К.В. приобрёл жилое помещение (квартиру) в <адрес> по договору дарения в собственность в 1993 году, владеет данным жильём на праве собственности, и его необходимо считать собственником вышеуказанной квартиры. Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности как формального обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих на законных основаниях, объектом которых является недвижимое имущество, не затрагивает содержание самого гражданского права. Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст.ст.194-198, 212 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Рудачинского Константина Васильевича удовлетворить. Признать за ним право собственности на квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по <адрес>, общей площадью 48,1 квадратных метров, кадастровый номер дома № Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. Председательствующий: