Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Новобирилюссы 07 июня 2012 года Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе Председательствующего судьи Бардышевой Е.И. При секретаре Трубиной В.Н. При участии заявителя Шпагина П.Л., Главного государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Бирилюсского района Савочкина О.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шпагина Павла Лукича об оспаривании решения Главного государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Бирилюсского района Савочкина Олега Михайловича об отказе в совершении регистрационного действия, У С Т А Н О В И Л : Шпагин П.Л. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года он был признан собственником колесного трактора №, 1993 года выпуска, синего цвета. Он обратился в инспекцию Гостехнадзора Бирилюсского района с заявлением о постановке указанного трактора на регистрационный учет, в чем ему было отказано в связи с тем, что трактор № состоит на учете в Гостехнадзоре Назаровского района и зарегистрирован за КФХ «Луч». Полагая, что решение принято необоснованно без учета тех обстоятельств, что КФХ «Луч» в настоящее время не существует, его право собственности на трактор подтверждено решением суда, просит признать решение инспектора Гостехнадзора Савочкина О.М. незаконным, обязать устранить допущенные инспектором нарушение. В судебном заседании Шпагин П.Л. заявление поддержал, пояснил, что снять трактор с учета КФХ «Луч» не может, так как его давно не существует. Он, Шпагин, трактором пользуется как своим собственным с 1994 года, его право собственности установлено решением Бирилюсского районного суда от 10 ноября 2011 года. Паспорта на трактор ему не передал продавец, т.к. его и не существовало, трактор выпущен в 1993 году. Главный государственный инженер-инспектор инспекции Гостехнадзора Бирилюсского района Савочкин О.М. с заявлением не согласился, пояснил, что при обращении Шпагина П.Л. в Гостехнадзор для совершения регистрационного действия по постановке на учет колесного трактора №, Шпагин П.Л. не предоставил документ о снятии его с учета в Гостехнадзоре Назаровского района прежним собственником. Дополнительным, но не главным основанием к отказу в регистрации послужил факт отсутствия паспорта на технику. В связи с данными обстоятельствами он не может совершить действия по постановке трактора на учет на имя заявителя. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Главный государственный инженер-инспектор инспекции Гостехнадзора Бирилюсского района Савочкин О.М. является в силу Должностного регламента, утвержденного Руководителем службы Гостехнадзора края, должностным лицом, занимающим старшую государственную должность, действия которого могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.254 ГПК РФ. Главный государственный инженер-инспектор инспекции Гостехнадзора Бирилюсского района Савочкин О.М. в совершении регистрационных действий Шпагину П.Л. по постановке на учет колесного трактора № отказал, по тем обстоятельствам, что - трактор зарегистрирован за КФХ «Луч» в инспекции Гостехнадзора Назаровского района. - не представлен паспорт самоходной машины и других видов техники, свидетельство о регистрации с отметкой о снятии с учета по прежнему месту регистрации (л.д.7). С данным выводом инспектора нельзя согласиться по следующим основаниям. Пунктом 2.8 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ (Гостехнадзора), зарегистрированными в Минюсте РФ 27 января 1995 г. N 785, органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) допускается возможность подтверждения законности приобретения спецтехники путем представления любых правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. В соответствии с п. 2.8.6, регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 (комиссионная продажа) настоящих Правил, производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат. Одним из видов документов, подтверждающим право собственности на машину, номерной агрегат, являются, в соответствии с п. 2.8.6.4 Правил, судебные документы (решения судов). Решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года за Шпагиным П.Л. признано право собственности на трактор колесный №. Основанием для обращения Шпагина П.Л. в суд за подтверждением данного факта послужило то обстоятельство, что прежний собственник прекратил свое существование и оформить с ним сделку в установленном законом порядке заявитель не мог. Из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (л.д. 8) следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о КФХ «Луч» отсутствуют. Таким образом,осуществить снятие трактора с учета прежним собственником стало невозможным в связи с прекращением им своего существования. Данное обстоятельство не может и не должно являться препятствием нынешнему собственнику свободно владеть пользоваться и распоряжаться своей собственностью в соответствии с гарантированным ему ст. 35 Конституции Российской Федерации. Более того, обязанность нового собственника зарегистрировать технику на свое имя и по своему месту жительства возложена на него п.1.10 указанных Правил, согласно которому регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально - государственных и административно - территориальных образований. По смыслу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", раздела 2 Положения о паспорте самоходных машин и других видов техники, утвержденного Госстандартом РФ 28.06.1995 г., Минсельхозпродом РФ 28.06.1995 г., спецтехника, а именно самоходные машины, имеющие рабочий объем камеры сгорания двигателя более 50 куб. см и развивающие максимальную скорость до 50 км/ч, подлежит регистрации в органах Гостехнадзора. Для этих органов Правилами устанавливается обязанность по регистрации и проведению технического осмотра самоходных машин, выдаче паспортов транспортных средств на машины, выпущенные предприятиями-изготовителями до введения паспортов, предусмотренных настоящим Положением, при предъявлении таких машин к осмотру. Возможность отказа в выдаче паспорта предусмотрена п. 2.5 названного Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, в соответствии с которым государственные инспекции гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины, в представленных документах на машины указаны неверные сведения. Анализ указанных положений законодательства позволяет суду придти к выводу о том, что при соответствующем обращении Шпагина П.Л. ничто не препятствует службе Гостехнадзора выдать паспорт на самоходную технику, выпущенную в 1993 году. Из отказа должностного лица, чье решение оспаривается мотивов, почему отсутствие паспорта на трактор препятствует его постановке на учет, ответ не содержит. Формально решение должностного лица действующему законодательству не противоречит и обусловлено отсутствием в нём регламентации действий должностных лиц Гостехнадзора в случае возникновения у гражданина права собственности на самоходную машину в силу приобретательской давности. С целью реализации Конституционных прав гражданина на личную собственность, которые в данном споре суд считает приоритетными, заявление Шпагина П.Л. следует удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-197, 258 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Заявление Шпагина Павла Лукича удовлетворить. Признать незаконным решение Главного государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Бирилюсского района Савочкина Олега Михайловича об отказе в совершении регистрационного действия по постановке на учет колесного трактора марки № 1993 года выпуска, принадлежащего Шпагину Павлу Лукичу на основании решения Бирилюсского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2011 года. Главному государственному инженеру-инспектору инспекции Гостехнадзора Бирилюсского района Савочкину Олегу Михайловичу совершить указанное регистрационное действие. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. Председательствующий: