ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                           об оставлении заявления без рассмотрения

с.Новобирилюссы                                                                   27 июля 2012 года

                      Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО Сбербанк России к Трифоновой Елене Александровне ФИО1 задолженности по договору кредита, расторжении договора кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице филиала Ачинского отделения №180 обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трифоновой Е.А. был заключён договор кредита № в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение 3/4 долей квартиры, расположенной в <адрес>, на срок 240 месяцев под 13,75% годовых, под залог квартиры, приобретаемой заёмщиком.

Учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, Банк в лице Ачинского отделения №180 на основании ст.ст.810, 811 ГК РФ, истец по делу, просил взыскать в его пользу с ответчика Трифоновой Е.А. общую сумму задолженности по кредитному договору с Банком, в размере <адрес> рубля <адрес> коп., взыскать госпошлину в сумме <адрес> руб.<адрес> коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ответчиком.

В судебное заседание, назначенное на 24 июля 2012 года в 14 часов, представитель истца - ОАО Сбербанк России в лице филиала Ачинского отделения №180, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

В судебное заседание, назначенное на 27 июля 2011 года в 16 часов, представитель истца, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.

Ходатайств о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлялось.

Согласно абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

                            Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

      Заявление ОАО Сбербанк России к Трифоновой Елене Александровне взыскании задолженности по договору кредита, расторжении договора кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ОАО Сбербанк России,что данное определение не является препятствием для повторного обращения в суд о том же предмете, по тому же основанию, к тому же ответчику.

Разъяснить истцу,что в случае представления им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, суд может отменить данное определение.

                                                                  Председательствующий: