Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Новобирилюссы 09 августа 2012 года Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе Председательствующего судьи Барановой О.И., При секретаре Коденко Г.И., При участии представителя ответчика - Министерства финансов РФ Гурняк Н.А., Представителя третьего лица МО МВД России «Ачинский» Аромачева А.М., У С Т А Н О В И Л: Рассадкин А.А. обратился в суд с иском в Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период 13-14 декабря 2007 года, 20-24 декабря 2007 года, 09-11 января 2008 года, 24-25 ноября 2008 года он содержался в ИВС ОВД по Бирилюсскому району. В нарушение требований Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в изоляторе не были обеспечены бытовые условия, отвечающие установленным требованиям гигиены, санитарным правилам, пожарной безопасности: отсутствовало окно в камере, освещение производилось слабой лампой накаливания, закрытой железным листом с отверстиями, не было предусмотрено приточно - вытяжной вентиляции, не был предусмотрен санузел, не было места для хранения продуктов и холодильника, не производились прогулки на свежем воздухе, отсутствовало радио, не выдавалось постельное белье, матрацы, подушки, одеяла, не выдавались предметы личной гигиены, не было вешалки для одежды (вещи складывались на пол), отсутствовало трехразовое горячее питание, кормление производилось раз в сутки, отсутствовала система автоматического пожаротушения и оповещения, в изоляторе присутствовали грызуны. Утверждая, что самим фактом содержания его в таких неудовлетворительных условиях в ИВС ему причинен моральный вред, просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 100 0000 рублей. В судебное заседание истец Рассадкин А.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, не явился, своего представителя не направил. О месте и времени слушания дела он был уведомлен надлежащим образом (л.д.34), об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца. Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Гурняк Н.А. относительно иска возражала. По её мнению, Министерство финансов РФ не является в данном случае надлежащим ответчиком, поскольку не выступает Главным распорядителем средств по отношению к МО МВД России «Ачинский», действиями которого мог быть причинен вред истцу. Таковым выступает Министерство внутренних дел РФ, которое и должно представлять интересы казны в настоящем судебном споре. Кроме того, по утверждению представителя ответчика, истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудников ИВС, доказательств причинения вреда и степени физических или нравственных страданий истца, хотя представление доказательств является обязанностью лица, подавшего в суд заявление. Требуемая истцом сумма возмещения морального вреда явно завышена, и не отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому просит в иске Рассадкину А.А. отказать. Представитель третьего лица на стороне ответчика - МО МВД РФ «Ачинский» Аромачев А.М. относительно иска возражал, указав на следующее. В период содержания истца Рассадкина А.А. в ИВС ОВД по Бирилюсскому району со стороны ГСЭН МЧС ГУВД по Красноярскому краю постоянно проводились проверки санитарно-гигиенического, санитарно-технического состояния изолятора, и нарушений действующих норм, выявлено не было. Общее состояние ИВС было удовлетворительным, дезинфекционный режим соблюдался. Об этих обстоятельствах он хорошо знает потому, что работает в ОП №1 МО МВД России «Ачинский» с 2004 года. Отсутствие в камерах ИВС ОВД по Бирилюсскому району санузлов компенсировалось наличием в них бачка с крышкой для отправления естественных нужд, а также выводом лиц утром и вечером в туалет на территории ОВД. Что касается питания, то подозреваемым и обвиняемым лицам обеспечивался горячий обед, утром и вечером выдавался сухой паёк, питьевая холодная и горячая вода выдавалась дежурным ИВС в достаточном количестве, поэтому доводы истца в той части, что кормили их только один раз не соответствуют действительности. Прогулочный дворик в ИВС был, и заключенные ежедневно утром и вечером выводились на свежий воздух. В камерах не было естественного освещения, но здание отдела милиции было построено по проектным нормам в начале 70-х годов, и окна в камерах ИВС проектом не предусматривались. Поэтому освещение было искусственным. На наличие грызунов заключённые жаловались, но они постоянно проводили мероприятия по дератизации и дезинсекции помещений. Что касается матрацев, одеял и подушек, то это всё в камеры выдавалось. В случаях, если лица доставлялись на период более суток, выдавались и простыни, и наволочка. В камерах были оборудованы полочки для хранения одежды, поэтому одежду на пол никто не складывал. В умывальной комнате была горячая и холодная вода. Полагает, что истцом не представлено доказательств по факту причинения ему морального вреда, условия содержания в ИВС поддерживались на нормальном уровне, поэтому в иске просил отказать. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. Правовую основу деятельности ИВС органов внутренних дел составляют Международные договоры, участниками которых является Российская Федерация, Конституция РФ, Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года, УПК РФ, УК РФ, Закон «О прокуратуре Российской Федерации», Правила внутреннего распорядка ИВС органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года №950, Приказ МВД РФ от 07 марта 2006 года № 140-ДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». В соответствии со ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающими достоинство обращению или наказанию. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей. В соответствии со ст.15 Конституции РФ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Федеральный закон "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В силу ст. 4 названного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Согласно ст. 9 Федерального закона N 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Третьим лицом на стороне ответчика МО МВД России «Ачинский» не оспаривалось то обстоятельство, что изолятор временного содержания в с.Новобирилюссы являлся ранее структурным подразделением ОВД по Бирилюсскому району, правопреемниками которого в настоящее время стал МО МВД России «Ачинский» (л.д.13-15). Факт пребывания Рассадкина А.А. в ИВС ОВД по Бирилюсскому району 13-14 декабря 2007 года, 20-24 декабря 2007 года, 09 - 11 января 2008 года, 24 - 25 ноября 2008 года, всего 12 дней и 8 ночей (л.д.4) представителем ответчика Гурняк Н.А., представителем третьего лица Аромачевым А.М. - не оспаривался. Заявитель утверждает, что в камере, где он содержался, отсутствовало окно в камере, не предусмотрен санузел, не предусмотрено естественное освещение, лампа накаливания тусклая, не предусмотрено место для хранения продуктов и холодильник, не производились прогулки на свежем воздухе, отсутствовало радио, не выдавалось постельное белье, матрацы, подушки, одеяла, предметы личной гигиены, отсутствовало трехразовое кормление, отсутствовала система автоматического пожаротушения, не было вешалки для одежды(вещи складывали на пол), в изоляторе присутствовали грызуны. Право подозреваемых и обвиняемых на ежедневную прогулку, предусмотренное п.11 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п.130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 (далее Приказ № 950), согласно которому, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. В соответствии с пунктом 9 части первой статьи 17, статьей 22 Федерального закона № 130-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Согласно п.42 Приказа № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Согласно п.п.412, 413 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. N 140дсп, камеры должны иметь естественное освещение, а также искусственное освещение. Освещенность помещений ИВС должна соответствовать действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В соответствии со ст. 23 Закона № 130-ФЗ и п.п.42, 43 Приказа № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности матрац, подушка, одеяло, постельное белье), посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В соответствии с п.45 Приказа № 950, камеры ИВСоборудуются, в том числе шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Учитывая характер судебного спора, суд считает, что в данном случае обязанность доказать соблюдение со стороны государства всех норм и правил содержания лиц в изоляторах временного содержания лежит на ответчике. Только власти государства-ответчика обладают доступом к информации, которая может подтвердить или опровергнуть утверждения истца. Сам истец таким сведениями располагать не может. Представленный суду технический паспорт ИВС ОВД по Бирилюсскому району опровергает доводы истца об отсутствии в ИВС вентиляции, радио. Из этого же документа следует, что в ИВС имелась комната для подогрева пищи, имелся пожарный инвентарь, имелась охранная и тревожная сигнализация, а также средства видеонаблюдения. Паспорт указывает, что помещение ИВС состоит в том числе из пяти камер, однако окна в камерах отсутствуют, санузлы отсутствуют. Представленный суду договор № 5550 от 6 декабря 2007 года об оказании ОВД по Бирилюсскому району услуг по дератизации и дезинсекции, заключенный на период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года (л.д.16) указывает на то обстоятельство что со стороны ОВД принимались меры борьбы с грызунами и насекомыми, однако акта о выполненных работах по данному договору в суд не представлено. Таким образом, доводы истца об отсутствии в камерах естественного освещения, отсутствии санузлов, отсутствии мест для хранения продуктов и холодильников, присутствия в ИВС грызунов, своё подтверждение в судебном заседании нашли. Вместе с тем, оценивая пояснения представителя третьего лица на стороне ответчика в совокупности с представленными документами, суд полагает необходимым признать опровергнутыми часть доводов истца о нарушении установленных действующим законодательством норм и правил его содержания в 2007-2008 годах в изоляторе временного содержания ОВД по Бирилюсскому району. Кроме того, ни одним из действующих нормативных актов, регламентирующих порядок содержания лиц в ИВС, не предусмотрено оборудование камер системами автоматического пожаротушения. Оборудование камер холодильниками предусмотрено лишь при наличии у органов внутренних дел соответствующей возможности, а выдача предметов личной гигиены предусмотрена лишь по просьбе лица, содержащегося в ИВС. Истец в своем заявлении на соответствующую возможность по оборудованию камеры холодильником не указывает, на то, что он обращался с просьбой выдать ему предметы личной гигиены и ему в этом было отказано, также не указывает. Его доводы о нарушении прав содержания его в ИВС в данной части являются несостоятельными. . Санитарное состояние в камерах изолятора временного содержания органов внутренних дел должно отвечать в полной мере установленным соответствующими нормативными правовыми актами требованиям. Содержание подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в камерах с санитарным состоянием, не отвечающим требованиям, предполагает создание неудобств и отрицательное воздействие на этих лиц в виде определенных физических и нравственных страданий. Данное обстоятельство является основанием для возмещения вреда за нарушение прав человека при нахождении в ИВС. Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу нравственных страданий бездействием со стороны государства в обеспечении прав и законных интересов лица при его содержании в ИВС ОВД по Бирилюсскому району и нарушением, тем самым, им самим, государством, установленных правил и норм. Доводов о том, что пребывая в ИВС ОВД по Бирилюсскому району, истец претерпевал физические страдания, истцом не приводится. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ). В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также характер и степень нарушения норм и правил содержания, их значение для заявителя, длительность нахождения заявителя в неблагоприятных условиях. Срок пребывания Рассадкина А.А. в ИВС ОВД по Бирилюсскому району был крайне незначительным. Данных о том, что истец, кроме бытовых неудобств, испытывал еще какое-то негативное воздействие недостаточного соответствия камер ИВС действующим нормативам, он в своем заявлении не приводит. Неблагоприятных последствий для истца не наступило. С учетом указанных обстоятельств суд считает достаточной, разумной и справедливой для компенсации причиненных истцу нравственных страданий сумму в 2 000 рублей. Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. Доводы ответчика о том, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, не убедительны. В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уполномоченным представлять интересы Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в исполнительном производстве является Министерство финансов Российской Федерации (ст.ст.125 ч.3, 1071 ГК РФ). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Рассадкина Александра Александровича удовлетворить частично. Взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей. В остальной части исковых требований Рассадкину А.А. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд. Сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине вправе ходатайствовать перед Бирилюсским районным судом о его восстановлении. Председательствующий:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассадкина Александра Александровича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении морального вреда в связи с нарушением его прав при содержании в изоляторе временного содержания,