Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новобирилюссы 06 декабря 2010 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О.И.,
при секретаре Коденко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Анатолия Николаевича, Логиновой Екатерины Сергеевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Ачинского отделения № 180 о защите прав потребителя по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Логинов А.И. и Логинова Е.С обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Ачинского отделения № 180, в котором указали, что ***, они заключили кредитный договор *** с банком, который предоставил им денежную сумму в размере *** рублей для приобретения недвижимости сроком на пятнадцать лет. Согласно п.3.1 данного договора банком был открыт ссудный счет, за обслуживание которого с них был удержан единовременный платёж (тариф) в сумме *** рублей в день выдачи кредита. Логинов А.И. и Логинова Е.С. просят суд признать указанный пункт недействительным, как противоречащий требованиям Федерального закона «О защите прав потребителя», запрещающего обусловливать приобретение одних услуг (получение кредита) приобретением другой услуги (обслуживание ссудного счёта), взыскать с банка незаконно удержанный платеж в размере *** рублей, взыскать с ответчика сумму в *** рублей в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения их претензионных требований в период с 19 сентября 2010 года (окончание 10-дневного срока для выполнения требований после получения претензии) по 25 октября 2010 года, а также взыскать за причиненные им нравственные и физические страдания компенсацию морального вреда в сумме *** рублей каждому, и понесенные ими судебные расходы в сумме *** рублей.
В судебное заседание истцы Логинов А.И. и Логинова Е.С. не явились, просили суд рассмотреть гражданское дело по их иску к Сберегательному банку РФ о защите прав потребителей в их отсутствие, исковые требования в заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Ачинского отделения № 180 (далее «Банк»), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
Исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Наличие договорных обязательств между банком с одной стороны и Логиновым А.И. и Логиновой Е.С. с другой стороны подтверждается кредитным договором *** от *** (л.д.12-16), согласно которому Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) созаёмщикам: Логинову А.И. и Логиновой Е.С., предоставлен кредит в сумме *** рублей для приобретения жилого дома и земельного участка.
Таким образом, между истцами и ответчиком сложились отношения, которые регламентируются, в том числе, и указанным Законом «О защите прав потребителей», в которых потребителем выступают истцы.
Пунктом 3.1 договора установлено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики (любой из созаёмщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере *** рублей не позднее даты выдачи кредита. Как пояснили суду истцы, указанная сумма была выплачена из их общего семейного бюджета.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций по счёту. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Как следует из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителей услуги - созаемщиков Логиновых.
Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, платная услуга банка по ведению ссудного счёта является услугой навязанной в данном договоре, она ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, поэтому данный пункт договора является недействительным. Таким образом, иск в части признания условия договора кредита о взимании единовременного платежа (тарифа) с созаёмщиков ущемляющим права потребителя, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст.167 ГК РФ подлежит возврату. В этой части иск также следует удовлетворить в полном объеме, в пользу истцов Логиновых с ответчика следует взыскать 29160 рублей по 14580 рублей в пользу каждого.
На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных в виде комиссионного вознаграждения за ведение судного счёта вручена ответчику 08 сентября 2010 года (л.д.20). По истечении 10-дневного срока с момента получения претензии и до настоящего времени требования истцов о возврате денежных средств Банком не удовлетворены.
Следовательно, неустойка за просрочку требования истцов о возврате удержанного Банком Тарифа за обслуживание ссудного счёта с 19 сентября 2010 года до 25 октября 2010 года за 37 дней составляет: *** рублей х 3% = *** рубля *** копеек х *** дней = *** рублей *** копеек. С учетом указанных выше требований законодательства о защите прав потребителя размер неустойки не может превышать размера основного требования, т.е. *** рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки подлежит удовлетворению, по мнению суда, частично, так как последствия нарушения обязательства явно несоразмерно требованиям истца: отсутствуют тяжкие последствия или иные серьёзные убытки из-за нарушения обязательства. Суд считает подлежащей суммой ко взысканию неустойки в размере *** рублей по *** рублей в пользу каждого из созаёмщиков.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По утверждению истцов, они при отказе банка в добровольном порядке удовлетворить их требования о возврате единовременного тарифа, испытали и продолжает испытывать нравственные страдания, выразившиеся в лишении части денежных средств, в том, что они в судебном порядке вынуждены доказывать незаконность действий ответчика при том, что незаконность их действий уже установлена другими судебными решениями. Их нравственные страдания заключаются в осознании ими нарушений более сильной стороной договора их законных прав как потребителей банковских услуг, в навязывании им своих условий. В соответствии с ст.1101 ГК РФ суд считает разумной суммой для компенсации морального вреда каждому из истцов в *** рублей, удовлетворяя данное исковое требование частично.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу потребителей подлежат взысканию *** рублей выплаченного Банку тарифа, *** рублей в качестве неустойки, *** рублей компенсации морального вреда, всего *** рублей. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит *** рублей ***.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет - по имущественному спору из расчёта *** рублей - *** х 3% + *** рублей = *** рубля *** копеек + *** рублей за требования о компенсации морального вреда, а всего *** рубля *** копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Подлежат возмещению за счёт ответчика и судебные расходы истцов, понесённые ими на составление искового заявления в размере *** рублей, по *** рублей каждому.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Логинова Анатолия Ивановича и Логиновой Екатерины Сергеевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) удовлетворить частично.
Признать условие пункта 3.1 кредитного договора *** от ***, заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) с одной стороны, Логинова Анатолия Ивановича и Логиновой Екатерины Сергеевны с другой стороны о взимании единовременного платежа (Тарифа) незаконным, ущемляющим права потребителя.
Взыскать в пользу Логинова Анатолия Ивановича с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества)
единовременный платеж в размере *** рублей,
неустойку за период с 19 сентября 2010 года по 25 октября 2010 года в размере *** рублей,
компенсацию морального вреда в размере *** рублей,
судебные расходы в размере *** рублей,
а всего *** рублей, перечислив сумму на расчетный счёт *** в Ачинском отделении Сбербанка Российской Федерации ***.
Взыскать в пользу Логиновой Екатерины Сергеевны с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества)
единовременный платеж в размере *** рублей,
неустойку за период с 19 сентября 2010 года по 25 октября 2010 года в размере *** рублей,
компенсацию морального вреда в размере *** рублей,
судебные расходы в размере *** рублей,
а всего *** рублей, перечислив сумму на расчетный счёт *** в Ачинском отделении Сбербанка Российской Федерации № 0180/076.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) штраф в доход местного бюджета в сумме *** рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) госпошлину в доход государства в сумме *** рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд в течение 10 дней со дня его объявления.
Председательствующий: