Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Новобирилюссы 18 апреля 2011 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
С участием старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району УФССП по Красноярскому краю Обухова Г.Н.,
Заинтересованного лица должника Яковлева Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лоюка Вячеслава Петровича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Лоюк В.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностного лица Бирилюсского районного отдела УФССП по Красноярскому краю, выразившееся в неисполнении судебного решения, указав в обоснование, что на основании решения Бирилюсского районного суда ему был выдан исполнительный лист о взыскании с Яковлева Е.В. в его пользу задолженности и убытков в общем размере 0 копеек, который был направлен в Бирилюсский районный отдел УФССП по Красноярскому краю 21 апреля 2010 года, но до настоящего времени решение не исполнено, ни копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копии постановления об окончании исполнительного производства ему не направлены, исполнительный лист не возвращен. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить на него обязанность выполнить требования, изложенные в исполнительном листе.
В судебное заседание заявитель не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель Бирилюсского отдела УФССП по Красноярскому краю старший судебный пристав Обухов Г.Н. счел заявление необоснованным и просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные им в письменных возражениях.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району Обухова Г.Н., выслушав объяснения заинтересованного лица Яковлева Е.В., оставившего вопрос об оценке действий и бездействий судебного пристава-исполнителя на рассмотрение суда, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения его заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что 24 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бирилюсскому району Печкуровой К.П. было возбуждено исполнительное производство 0 на основании исполнительного листа 0, выданного 4 февраля 2010 года Бирилюсским районным судом по решению указанного суда, которым удовлетворены требования Лоюка В.П. к Яковлеву Е.В. о взыскании суммы 0 копеек (л.д.14). Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему исполнительного документа поступили в Отдел судебных приставов по Бирилюсскому району 23 апреля 2010 года (л.д.21). При этом должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного постановления. Лоюк В.П., таким образом, является стороной исполнительного производства.
29 апреля 2010 года исполнительное производство было передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя Печкуровой К.П. в производство судебного пристава-исполнителя Ивановой (Корниловой) В.Ю (л.д.15-17).
12 мая 2010 года указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством по взысканию с Яковлева Е.В. денежных сумм в пользу МИФНС № 4 по Красноярскому краю СД 81/10 (л.д.21), а 14 мая 2010 года оно объединено в сводное исполнительное производство по взысканию с Яковлева Е.В. денежных сумм в пользу ЗАО АИКБ «Енисейский Объединенный Банк» (л.д.22)
В соответствии со ст. 36 ФЗ N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона и, соответственно лица, участвующие в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.
В силу положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является открытым, и по смыслу указанных норм с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.
В подтверждение выполнения своей обязанности по полному и своевременному принятию мер по исполнению исполнительного документа ОСП ссылается на следующие доказательства, содержащиеся в рамках исполнительного производства по взысканию с Яковлева Е.В. денежных сумм в пользу Лоюка В.П. и в рамках сводного исполнительного производства по взысканию с того же должника денежных сумм в пользу других взыскателей.
24 апреля 2010 года и 12 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в соответствующие организации на предмет установления в собственности у должника движимого и недвижимого имущества, счетов в банках, доходов от предпринимательской деятельности, иных источников доходов, места его жительства и места его регистрации (л.д.18):
- дважды 27 апреля 2010 года и 20 мая 2010 года в Большеулуйский отдел Управления федеральной регистрационной службы на предмет наличия в собственности должника объектов недвижимого имущества; ответ направлен в ОСП 25 ноября 2010 года на их запрос от 8 октября 2010 года об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя должника правах в отношении объектов недвижимости
- в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю на предмет осуществления им предпринимательской деятельности; согласно ответу, поступившему в ОСП 21 февраля 2011 года и данному на запрос от 1 февраля 2011 года, сведения о месте работы Яковлева Е.В., о зарегистрированной на его имя контрольно-кассовой технике, счетах отсутствуют в Едином государственном реестре налогоплательщиков;
- в ГИБДД ОВД по Бирилюсскому району на предмет наличия у должника в собственности транспортных средств; ответ получен из единой базы УГИБДД ГУВД по Красноярскому краю 12 мая 2010 года об отсутствии у Яковлева Е.В. автотранспортных средств. Дополнительно аналогичный запрос направлен в октябре 2010 года и аналогичный ответ получен 27 октября 2010 года;
- в администрацию Новобирилюсского сельсовета на предмет определения места фактического места жительства должника; согласно ответу от 20 мая 2010 года Яковлев Е.В. зарегистрирован проживающим по адресу <адрес>
- в УФМС Бирилюсского района на предмет регистрации должника по месту жительства;
- в Бирилюсский отдел ГУ УПФР на предмет получения должником пенсии и регистрации его в качестве страхователя по последнему месту работы; согласно ответу от 25 мая 2010 года на учете должник не состоит, сведений о получении им пенсий и пособий ответ не содержит,
- в КГБУ «Центр занятости населения Бирилюсского района» на предмет регистрации должника в качестве безработного; согласно ответу от 18 мая 2010 года на учете должник не состоит;
- в ИЦ УВД Красноярского края в том числе на предмет регистрации на должника транспортных средств и оружия; согласно ответу от 20 мая 2010 года должник в местах лишения свободы не содержался, сведений о регистрации на должника транспортных средств и оружия ответ не содержит;
- в Большеулуйское отделение (Новобирилюсский участок) ФГУП «Ростехинвентаризация» на предмет регистрации на имя должника объектов недвижимости, согласно ответу от 31 августа 2010 года за должником объекты недвижимости не зарегистрированы;
- в Государственную инспекцию Гостехнадзора Бирилюсского района на предмет регистрации на имя должника самоходных машин; согласно ответу от 31 мая 2010 года прав собственности должника на указанный в запросе вид техники не зарегистрировано.
6 мая, 3, 14 и 17 сентября, 8 и 27 октября, 8, 24 и 26 ноября 2010 года судебным приставом получены ответы на электронные запросы из Ачинского отделения № 180 СБ РФ об отсутствии у Яковлева Е.В. денежных сбережений на одном из вкладов, и о наличии на другом вкладе суммы в 0 рублей.
28 апреля, 25 октября 2010 года получены на ответы на электронные запросы об отсутствии на двух счетах у Яковлева Е.В. в ЗАО АИКБ «Енисейский Объединенный банк» денежных сбережений.
Постановлениями от 11 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем предписано списать денежные средства с двух счетов должника, обнаруженных в банке ЗАО АИКБ «Енисейский Объединенный Банк». Оба постановления кредитным учреждением получены и приняты к исполнению, денежные средства на счетах на момент получения постановления 20 мая 2010 года отсутствовали.
9 июня 2010 года осуществлен выход по месту жительства должника <адрес> с целью проведения проверки возможности взыскания, однако двери квартиры никто не открыл, о чем составлен соответствующих акт (л.д.19)
16 июля 2010 года, хотя и в связи с исполнением иных исполнительных документов, но судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу <адрес> и установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
1 февраля 2011 года сделан запрос в адресное бюро г.Красноярска на предмет регистрации должника, согласно ответу от 9 февраля 2011 года Яковлев Е.В. зарегистрирован проживающим в <адрес>.
Из анализа перечисленных доказательств следует, что результативные и своевременные запросы с получением ответа в установленный для исполнения исполнительного документа двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем были осуществлены в Новобирилюсский сельсовет на предмет места жительства должника, в КГБУ «ЦЗН Бирилюсского района» о том, что в качестве безработного должник не зарегистрирован, в инспекцию Гостехнадзора об отсутствии у должника самоходных машин, в органы ГИБДД об отсутствии у Яковлева Е.В. автотранспортных средств, в ЗАО АИКБ «Енисейский Объединенный Банк» и СБ РФ об отсутствии на счетах у Яковлева Е.В. денежных сбережений. Ответы на другие запросы, сделанные в рамках двухмесячного срока судебный пристав-исполнитель не получил и доказательств тому обстоятельству, что они были вручены адресатам, материалы исполнительного производства не содержат. Повторные запросы, как это следует из поступивших ответов, и из сводки в рамках сводного исполнительного производства № СД 81/10 были направлены спустя значительный временной промежуток: в октябре, ноябре 2010 года, в февраля 2011 года. При этом, получив 20 мая 2010 года ответ о том, что должник зарегистрирован и проживает в <адрес>1, судебный пристав по указанному адресу не выходила для установления места нахождения должника и его имущества.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не располагая информацией о наличии у должника имущества или периодических доходов, не предприняла своевременно меры для получения этой информации от соответствующих органов, т.е. незаконно бездействовала.
Объективно факт бездействия судебного пристава-исполнителя подтверждается и фактом отмены 12 апреля 2011 года начальником отдела - старшим судебным приставом Обуховым Г.Н. постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от 24 февраля 2011 года об окончании исполнительного производства по взысканию с Яковлева Е.В. в пользу Лоюка В.П. денежной суммы.
24 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Корниловой В.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию с Яковлева Е.В. в пользу Лоюка В.П. денежной суммы и исключении этого исполнительного производства из сводного СД 81/10 (л.д.20) в связи с обращением взыскателя об отзыве исполнительного документа.
В соответствии с п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Доказательства направления судебным приставом-исполнителем копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2010, а также постановлений об объединении исполнительных производств от 12.05.2010года, от 14.05.2010 года, о передаче исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Печкуровой К.П. судебному приставу-исполнителя Корниловой В.Ю.взыскателю и должнику в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено. В материалах исполнительного производства имеется список писем, направленных ОСП по Бирилюсскому району простой корреспонденцией 4 мая 2010 года, среди которых получателем письма значится Лоюк В.П., однако установить содержание письма и факт получения его взыскателем не представилось возможным.
В соответствии со статьей 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В качестве доказательства, подтверждающего факт направления взыскателю исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства и постановления о возвращении исполнительного документа представитель Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району сослался на заказное письмо от 24 февраля 2011 года, возвратившееся обратно 18 марта 2011 года в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении, и сопроводительное письмо о повторном направлении этой же корреспонденции взыскателю от 24 марта 2011 года. Однако, первоначальное письмо в адрес Лоюка В.П. от 24 февраля 2011 года было направлено ему по адресу <адрес>, в то время как он в своем письме о возвращении ему исполнительного документа просил направить ему корреспонденцию по адресу <адрес>, <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ОСП не выполнил своей обязанности по направлению взыскателю постановлений о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства.
В связи с тем, что ОСП по Бирилюсскому району не была выполнена обязанность по направлению взыскателю копий процессуальных документов, Лоюк В.П. был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 50 Закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение норм главы 7 Федерального закона ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" Отдел судебных приставов по Бирилюсскому району
-не принял своевременные и достаточные меры для обеспечения исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный законом срок,
-не выполнил своих обязанностей по направлению взыскателю процессуальных документов
Непринятие судебным приставом-исполнителем своевременных действий по исполнению исполнительных документов, по отысканию имущества должника является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не соответствующим Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Лоюка Вячеслава Петровича удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по исполнению требований исполнительного листа № 0, выданного 4 февраля 2010 года Бирилюсским районным судом.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его объявления.
Председательствующий: