Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Новобирилюссы 27 апреля 2011 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
С участием прокурора Бирилюсского района Базановой В.А.,
С участием представителя администрации п.Рассвет её главы Вохмянина С.А.,
При секретаре Трубиной В.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Бирилюсского района в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании постановления Главы администрации посёлка Рассвет № 21 от 4 апреля 2011 года
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Бирилюсского района обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Главой администрации п. Рассвет 4 апреля 2011 года принято постановление № 21 «Об ограничении движения транспортных средств по дорогам населенных пунктов на период весенней распутицы». Из содержания данного постановления следует, что на период весенней распутицы с 5 апреля по 5 мая 2011 года вводится ограничение движения транспортных средств массой 3,5 т. по дорогам населенных пунктов муниципального образования посёлок Рассвет. Утверждая, что данное постановление является нормативно-правовым актом, прокурор полагает, что данный документ противоречит ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ от 8.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку установленный в нем срок временного ограничения движения транспортных средств массой более 3,5 т. по дорогам общего пользования превышает допустимый, а также в связи с тем, что документ содержит в себе коррупциогенный фактор «широта дискреционных полномочий», который заключается в неопределенности условий принятия администрацией поселения решений в части разрешения движения транспортных средств полной массой более 3,5 тонн по дорогам муниципального образования в исключительных случаях. В связи с этим просит признать указанное постановление недействующим с момента принятия данного постановления как противоречащий закону.
В судебном заседании прокурор района требование поддержал в полном объеме, дополнив заявление тем обстоятельством, что незаконность оспариваемого правового акта заключается еще и в том, что он рассчитан на его применение до даты его опубликования.
Представитель администрации п. Рассвет требование прокурора признал частично. Он согласился с тем обстоятельством, что нормативный правовой акт введен в действие ранее срока его опубликования, относительно других доводов возражал. При этом он пояснил, что дороги внутри муниципального образования, на которых ими введены временные ограничения для движения транспортных средств не являются дорогами общего пользования, находятся в ведении муниципального образования, они вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Не содержит по его мнению коррупциогенного фактора и п.4 оспариваемого постановления, поскольку к постановлению имеется приложение, содержащее перечень исключительных случаев, в которых администрация п.Рассвет может разрешить проезд транспортным средствам массой более 3,5 тонн по дорогам общего пользования. Данное приложение было размещено на досках объявления населенных пунктов муниципального образования, было доведено до сведения лиц, занимающихся грузовыми перевозками.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно п.1 ст.7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Согласно п.1 Постановления администрации посёлка Рассвет № 21 от 4 апреля 2011 года «Об ограничении движения транспортных средств по дорогам населенных пунктов на период весенней распутицы», в целях сохранности автодорог от разрушения в период весенней распутицы в соответствии с действующими правилами по содержанию и эксплуатации автодорог, в период с 5 апреля по 5 мая 2011 года введено ограничения движения транспортных средств на дорогах посёлка Рассвет, д.Ганина-Гарь, п.Кемчуг, п.Мендельский полной массой более 3,5 т.
Согласно п.8 этого же Постановления, оно вступает в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования.
Из представленной суду газеты «Новый путь», являющейся общественно-политической газетой Бирилюсского района в её № 15 от 13 апреля 2011 года было опубликовано оспариваемое Постановление.
Оспариваемый документ принят исполнительным органом муниципального образования в рамках предоставленных ему ст.7 и ст.30 Устава муниципального образования посёлка Рассвет полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, он распространяется на неопределенный круг лиц, содержит правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений, рассчитан на неоднократное применение, направлен на изменение существующих правоотношений, поэтому является нормативным правовым актом.
Согласно ч.4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В настоящем судебном споре установлено, что органом, чей нормативный правовой акт оспаривается, не соблюдены правила введения в действие оспариваемого нормативного правового акта.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.
Статья 47 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Согласно пункту 3 статьи 47 того же Федерального закона, порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Уставом посёлка Рассвет порядок вступления в силу и порядок опубликования нормативных правовых актов, принятых администрацией посёлка, не урегулирован. Согласно п.7 ст.25 Устава, нормативные решения Совета депутатов муниципального образования, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в районной газете «Новый путь».
Органом, чей нормативный правовой акт оспаривается, не представлено в суд доказательств тому обстоятельству, что оспариваемый документ был ими обнародован, доведен до сведения заинтересованных лиц каким-либо иным путем, кроме его позднего опубликования в общественно-политической газете Бирилюсского района.
Установив ограничения движения транспортных средств по автодорогам неопределённому кругу участников дорожного движения в период с 5 апреля 2011 года по 5 мая 2011 года, до сведения населения администрация посёлка Рассвет довела этот нормативный акт лишь 14 апреля 2011 года, нарушив тем самым процедуру его введения в действия. Это обстоятельство порождает неясность и двусмысленность относительно периода действия акта. Такой нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим.
Наличие данного основания для признания нормативного правового акта недействующим исключает необходимость исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
Глава администрации посёлка Рассвет Вохмянин С.А. пояснил суду, что оспариваемый правовой акт утратил для них правоприменительное значение, поскольку в момент до его опубликования он фактически не применялся, а в связи с ранним потеплением организации, осуществляющие транспортировку леса свою деятельность прекратили к настоящему времени, необходимости дальнейшего ограничения движения тяжелогрузных транспортных средств по дорогам общего пользования нет.
Заявление прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление прокурора Бирилюсского района удовлетворить.
Признать постановление Главы администрации п. Рассвет «Об ограничении движения транспортных средств по дорогам населенных пунктов на период весенней распутицы" № 21 от 4 апреля 2011 года недействующим.
Опубликовать сообщение о принятом судебном решении в газете «Новый путь».
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий: