Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Новобирилюссы 26 апреля 2011 года
Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
С участием истца Широбоковой Т.П.,
ответчика Филипповой Г.А.,
При секретаре Трубиной В.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбоковой Татьяны Петровны к Филипповой Галине Андреевне о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Широбокова Т.П. обратилась в Бирилюсский районный суд, в котором указала, что 22 марта 2011 года Филиппова Г.А. в здании отделения почтовой связи <адрес>, где она, истец, работает начальником, в присутствие её подчиненных и клиентов почты обвинила её в хищение из почтового отправления денежных средств. 23 марта 2011 года Филиппова Г.А. довела эту информацию до сведения её начальства в письменном обращении. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, причинили ей нравственные страдания, физические страдания в виде ухудшения состояния её здоровья. Поэтому она просит признать распространенные ответчиком сведения не соответствующими действительности и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 0 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец свой иск поддержала в полном объеме. Суду она пояснила, что 11 марта 2011 года по утверждению Филипповой Г.А. та вложила в почтовый конверт деньги, отправила корреспонденцию в г.Красноярск, где при вскрытии конверта получатель не обнаружил в нем денежных средств. В контексте о пропаже у неё, Филипповой Г.А., денег из конверта, та заявила: «Я больше чем уверена, что это сделала ты, Широбокова». Данное заявление было сделано ответчиком в присутствии работников почты ***., ***, ***, а также посетителей супругов ***. Сообщение такого же характера Филиппова Г.А. довела и до сведения её руководства в книге жалоб. Этими действиями ей причинен моральный вред, поскольку пострадали её честь, достоинство и деловая репутация. Испытала она и физические страдания, т.к. 22 марта вечером у неё сильно повысилось давление, ей пришлось вызвать скорую помощь и обратиться к врачу. Ей было назначено лечение лекарственными препаратами, стабилизирующими кровяное давление.
Ответчик Филиппова Г.А., не отрицая факта и обстоятельств распространения ею сведений, на которые указала истец и подтвердить достоверность которых она не может, но с заявленной ко взысканию суммой морального вреда не согласилась, просила эту сумму определить судом с учетом того, что она готова принести свои извинения истцу и сама глубоко переживает случившееся, т.к. сделала такое заявление под влиянием обиды за пропавшие у неё из почтового вложения деньги.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчиком не оспаривается факт распространения сведений в отношении Широбоковой Т.П. о том, что та причастна к пропаже денег из почтового отправления, сделанного ею, Филипповой Г.А., 11 марта 2011 года. Она согласилась с тем, что произнесла такую фразу в присутствие подчиненных Широбоковой Т.П. работников, не отрицала того обстоятельства, что могла сделать это и в присутствие клиентов почты, которых сама лично и не видела. Не отрицала ответчик и факта доведения этих сведений до руководства Широбоковой Т.П. в своей жалобе. Таким образом, суд находит факт распространения Филипповой Г.А. сведений о причастности Широбоковой Т.П. к пропаже у неё денег из почтового конверта установленным. Кроме признания ответчиком данный факт подтверждается выпиской из жалобной книги почтового отделения (л.д.9), ответом заместителя начальника ОСП Ачинский почтамт Филипповой Г.А. на её жалобу (л.д.10).
Нет сомнений у суда и в том обстоятельстве, что сделанное ответчиком заявление порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку связаны с обвинением её в причастности к нарушению действующего законодательства с использованием Широбоковой Т.П. своего служебного положения, оно подрывает авторитет истца в её собственных глазах, в глазах её подчиненных, начальства, её клиентов.
Таким образом, судом установлен факт распространения ответчиком в заявлении, адресованном должностным лицам, а также в устной форме на рабочем месте истца сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
То обстоятельство, что истцу в связи с распространением в отношении её сведений, не соответствующих действительности и порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию, причинены нравственные страдания является фактом общеизвестным и доказыванию не подлежит. Иск подлежит удовлетворению. Вместе с тем, при определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает и то, что в результате действий ответчика ухудшилось состояние её здоровья, она была вынуждена обратиться к врачу по поводу повышенного артериального давления и проходить амбулаторное лечение, что подтверждается медицинской справкой. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, учитывая изложенные в законе требования о разумности и справедливости, суд считает достаточной для компенсации морального вреда истцу суммы в 0 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом подтверждены её расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска в размере 0 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0 рублей, эти расходы представляются суду разумными, их следует возместить.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Широбоковой Татьяны Петровны удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности заявление Филипповой Галины Андреевны о причастности Широбоковой Татьяны Петровны к пропаже денег из почтового отправления, направленного Филипповой Г.А. 11 марта 2011 года.
Взыскать в пользу Широбоковой Татьяны Петровны с Филипповой Галины Андреевны компенсацию морального вреда в размере 0 0 рублей и судебные расходы в сумме 0 рублей, а всего 0 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
Председательствующий: