Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Новобирилюссы                     13 сентября 2012 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

При секретаре Трубиной В.Н.,

С участием ответчика Павлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Павлову Сергею Вячеславовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Павлову С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № предоставило ему кредит в сумме № копеек под № годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее даты указанной в графике осуществления платежей, с января 2011 года, а также одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты. Заемщик свои обязательства по кредитному договору нарушал, платежи не вносил. Просят взыскать с Павлова С.В. образовавшуюся задолженность по кредиту в размере № копеек и судебные расходы в сумме № копейку.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, общество просило рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Павлов С.В., исковые требования признал частично, суду пояснил, что в декабре 2010 года он взял кредит в ООО «Совкомбанк» в сумме № копеек. Первые пять месяцев он кредит платил исправно, но так на работе у него начались проблемы, ему пришлось уволиться, и с июня 2011 года он кредит перестал платить вовсе ввиду отсутствия у него денежных средств. В день выдачи кредита с него была удержана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере № копейки, просит на эту сумму снизить размер заявленного истцом требования, утверждая, что сумма удержана с него при выдаче кредита незаконно.

Заслушав ответчика, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие договорных обязательств между банком и ответчиком Павловым С.В., подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), согласно которому истцом предоставлен ответчику кредит в сумме № копеек, который он обязался возвратить Банку путём внесения сумм ежемесячно в соответствии с графиком осуществления платежей на банковский счёт, с дальнейшим зачислением их на счета Банка, обязался платить ежемесячно проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного суду заявления-оферты следует, что ответчик в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить Банку штрафные санкции в виде неустойки в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. также обязался возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Как следует из графика осуществления платежей (л.д.14) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Факт нарушения заемщиком Павловым С.В., графика погашения задолженности по кредиту подтверждается выпиской из ссудного счета (л.д.6-11). Из указанного документа следует, что в установленный договором срок до 18 числа месяца, следующего за платежным, Павловым С.В. в 2011 году нарушался в январе, марте, поскольку платежи вносились после указанной даты, в апреле и мае платежи осуществлялись во время, но в недостающем размере, указанном в графике платежей. С июня 2011 года платежи им не вносились вообще. Опровергнуть указанные факты Павлов С.В. в судебном заседании не смог.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Совокупность допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.

Последний платеж по кредиту до подачи иска в суд произведен Павловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма кредита, выплаченная Павловым С.В. на день подачи иска в суд составляет № рублей. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с Павлова С.В. составляет № копеек.

Сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит для Павлова С.В.: № копейку

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит для Павлова С.В. № копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют № копеек.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору у Павлова С.В. образовалась перед истцом задолженность:

сумма основного долга - № копеек;

сумма просроченных процентов - № копейки;

сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - № копеек;

сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - № копейка, а всего № копеек.

Вместе с тем, заслуживают доводы ответчика о том, что при выдаче кредита с него незаконно была удержана сумма в виде единовременной комиссии за выдачу кредита.

Решая вопрос о заявленном Павловым С.В. требовании об уменьшении суммы иска, суд приходит к следующему. В разделе «Б» кредитного договора установлено, что кредитор взимает с заёмщика единовременную комиссию за выдачу кредита в размере № копейки не позднее даты выдачи кредита (л.д.12). Факт удержания указанной суммы с Павлова С.В. подтверждается выпиской по его счету (л.д.9-11).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 166 и 168 ГК РФ условие договора о комиссии за предоставление кредита является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.

Указанное условие ущемляет право Павлова С.В., поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, штрафных санкциях, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а поэтому установление дополнительных платежей по кредитному договору, непредусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав заемщиков.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

              Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

               Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций по счёту. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Как следует из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

                Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по взиманию комиссии за выдачу кредита является услугой навязанной в данном договоре, она ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, поэтому данный пункт договора является недействительным.

Поскольку, выдача кредита была совершена Банком, прежде всего в своих интересах, а соответственно услугой, оказываемой заемщику, не является, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным, взыскана Банком с Павлова С.В. на основании незаконной сделки (пункта договора).

Таким образом, сумма иска заявленного Банком подлежит снижению на сумму взысканной с Павлова С.В. единовременной комиссии за выдачу кредита, в пользу истца следует взыскать № копеек.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., поэтому требование о возмещение истцу судебных расходов подлежит удовлетворению. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск подлежит удовлетворению в размере № копеек. Размер государственной пошлины, подлежащий возмещению, составляет № копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в его пользу с Павлова Сергея Вячеславовича сумму долга № копеек, судебные расходы в размере № копеек, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий: