Дело 1-117\2010 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Бикин Хабаровского края 24 июня 2010 года Бикинский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Иванкевича В.А. при секретаре Кружай Г.М. с участием: государственного обвинителя ст. помощника Бикинского городского прокурора Белова М.В. защитника адвоката Колтович А.А. представившей удостоверение № 770 и ордер № 0786 подсудимого Гончарук В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гончарук Вячеслава Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... края ... ... ..., с образованием 11 классов, холостого, бездетного, работающего у ИП ФИО5 водителем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гончарук В.С. совершил кражу имущества ФИО8 ФИО9 при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 23 часов Гончарук B.C., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью взятого с собой молотка взломал навесной замок входной двери ... по ... в ... края, незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО6, а именно: телевизор «Shinge», в комплекте со шнурами и сетевым кабелем, стоимостью 26 973 рубля; DVD-проигрыватель «LG», в комплекте с сетевым кабелем, стоимостью 2 580 рублей; ноутбук «ACER», в комплекте с аккумуляторной батареей, стоимостью 20 000 рублей и мышкой не представляющей материальной ценности; сабвуфер «SVEN» с тремя акустическими колонками к нему в комплекте со шнурами и сетевым кабелем общей стоимостью 5 500 рублей; усилитель для антенны производства КНР, стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 353 рубля. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый Гончарук В.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель против ходатайства не возражал. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Гончарук В.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние Гончарук В.С. у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Гончарук В.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, холост, бездетен, имеет постоянное место жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарук В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет. Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как основное наказание в виде штрафа не достигнет своей цели предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Обсуждая необходимость назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, однако полагает возможным назначение минимального размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Вещественные доказательства – телевизор в комплекте со шнурами и сетевым кабелем; DVD-проигрыватель в комплекте с сетевым кабелем; ноутбук в комплекте с аккумуляторной батареей и мышкой; сабвуфер с тремя акустическими колонками к нему в комплекте со шнурами и сетевым кабелем; усилитель для антенны, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, следует оставить ему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гончарука Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. Обязать Гончарук В.С. не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регулярную, не менее 2 раз в месяц, регистрацию в этом органе. Меру пресечения Гончарук В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства – телевизор в комплекте со шнурами и сетевым кабелем; DVD-проигрыватель в комплекте с сетевым кабелем; ноутбук в комплекте с аккумуляторной батареей и мышкой; сабвуфер с тремя акустическими колонками к нему в комплекте со шнурами и сетевым кабелем; усилитель для антенны, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить ему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Бикинский городской суд Хабаровского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Иванкевич В.А.