Дело № 1-226/2010 год

              П Р И Г О В О Р

               Именем Российской Федерации

г. Бикин Хабаровского края 20 декабря 2010 года

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Иванкевича В.А.

при секретаре Фурман И.В.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Бикинского городского прокурора Белова М.В.

защитника адвоката Колтович А.А., представившей удостоверение   Номер обезличен и   ордер Номер обезличен

подсудимого Пустынцева ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пустынцева ФИО8 Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, ... зарегистрированного по адресу: ... ... ..., ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Пустынцев ФИО9 совершил кражу имущества Митькина ФИО10 при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 17 часов Пустынцев ФИО11 находясь в помещении раздевалки, расположенной в распиловочном цехе ... по адресу: ..., ... ..., ..., увидев на столе сотовый телефон  Номер обезличен, принадлежащий ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил принадлежащие ФИО6 сотовый телефон «Номер обезличен стоимостью Номер обезличен и находящиеся в нем флэш-карту SD micro 1 Gb Qumo с адаптером стоимостью 490 рублей, и СИМ-карту оператора связи «МТС», не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО6, причинив тем самым собственнику похищенного значительный материальный ущерб на общую сумму Номер обезличен. Похищенным Пустынцев ФИО12 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Пустынцев ФИО13.заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель против не возражал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Пустынцева ФИО14 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с  причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Пустынцева ФИО15 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Пустынцев ФИО16 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, официально не работает, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Пустынцеву ФИО17 в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Пустынцева ФИО18и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд также принимает во внимание отсутствие источника дохода, и потому не находит возможным применить наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, поскольку они не достигнут своих целей. Обсуждая назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения такового.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон  «LG» GB230, хранящийся у потерпевшего ФИО5 следует оставить ему по принадлежности; документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения.

         Гражданский иск по делу следует удовлетворить в полном объеме, взыскав с Пустынцева ФИО19 в пользу ФИО6 490 (четыреста девяносто) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением. При этом суд принимает признание иска виновным, и считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.    

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Пустынцева ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать Пустынцева ФИО21 не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регулярную, не менее 2 раз в месяц, регистрацию в этом органе.

Меру пресечения Пустынцеву ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Пустынцева ФИО23 в пользу ФИО6 Номер обезличен в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в  коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Бикинский городской суд Хабаровского края, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Бикинского городского суда

Хабаровского края Иванкевич В.А.