обвинительный приговор по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ




Дело № 1-34/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бикин Хабаровского края 07 февраля 2011 года

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казуниной Н.В.

при секретаре Кружай Г.М.

с участием:

государственного обвинителя помощника Бикинского городского прокурора Нестряну ФИО7

защитника адвоката Шаталовой ФИО8 представившей удостоверение и ордер

подсудимого Астафьева ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Астафьева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного свой преступный умысел, Астафьев ФИО13 в вышеуказанный период времени, прошел на территорию <адрес> края, где при помощи обнаруженного им на этой территории? неустановленного следствием предмета, внешне похожего на металлический прут, путем отжима, выдернул из входной двери <адрес> указанного дома пробой навесного замка, и с целью хищения незаконного проник в жилище – <адрес> края. Находясь в <адрес> края, Астафьев ФИО14 в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный корыстный умысел в полном объеме, осознавая общественно опасные последствия своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, то есть умышленно, тайно похитил чужое имущество- телевизор марки серийный номер 607548138

, стоимостью рублей, принадлежащий ФИО4 и скрылся с похищенным с места свершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму рублей.

Подсудимый Астафьев ФИО15 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель против не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по п. «а» ч.3 ст.

158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Астафьева ФИО16 суд квалифицирует по кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние Астафьева ФИО17 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Астафьева ФИО18 является его явка с повинной и активное способствованию раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Астафьеву ФИО19 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает, что Астафьев ФИО20 активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Астафьева ФИО21 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и не находит возможным применить наказание в виде штрафа, поскольку оно не достигнет своих целей.

Обсуждая возможность назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения таковых.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - 1. телевизор марки «Шарп» хранящийся у потерпевшей ФИО4 следует оставить ей по принадлежности; 2. инструкцию на телевизор «Шарп», хранящуюся при уголовном деле следует вернуть собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Астафьева ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев.

Обязать Астафьева ФИО23 -проходить регистрацию в УИИ не менее 1 раза в месяц в даты, назначаемые сотрудниками УИИ.

Меру пресечения Астафьеву ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - 1. телевизор марки «Шарп» хранящийся у потерпевшей ФИО4, оставить ей по принадлежности; 2. инструкцию на телевизор «Шарп», хранящуюся при уголовном деле - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Бикинский городской суд Хабаровского края, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, о чем должен письменно ходатайствовать в тот же срок.

Судья Бикинского городского суда

Хабаровского края Казунина Н.В.

Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2011 года.