обвинительный приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ

принадлежащий последнему, реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества - вышеуказанного телефона, умышленно, из корыстных побу­ждений, открыто похитил телефон, положив его в карман своей одежды, и тем самым забрав его себе и скрывшись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в размере №.

Подсудимый Дудин ФИО15 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Дудина ФИО16 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние Дудина ФИО17. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, суд признает явку с повинной, попытку возместить причиненный потерпевшему вред деньгами, то есть, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дудина ФИО18 в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает, что Дудин ФИО19 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, холост, бездетен, характеризуется положительно, судимости не имеет.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, суд считает достаточным наказания в виде обязательных работ в минимальном, предусмотренным санкцией статьи размере.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - телефон с сим-картой и документы, хранящиеся у собственника ФИО5, следует оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дудина ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Дудину ФИО21 не избирать.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - телефон с сим-картой и документы, хранящиеся у собственника ФИО5, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Бикинский городской суд <адрес>, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, в тот же срок.

Председательствующий

Судья Бикинского городского суда

<адрес> Иванкевич В.А.

Приговор вступил в законную силу 12 июня 2011 года